Дело № 2-4187/2023

44RS0001-01-2023-003956-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре судебного заседания Маловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, просит Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1:

1. Ущерб в размере 207 200 руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенную по Экспертному заключению Страховщика;

2. Расходы на оплату госпошлины 5312 руб.;

3. Расходы за услуги независимой технической экспертизы в размере 4000 руб.;

4. Расходы за услуги почтовой связи по направлению искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 70.00 руб.

5. Судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения ответчиком судебного решения.

Свои требования мотивирует тем, что действиями ответчика, управлявшего транспортным средством и не застраховавшего свою гражданскую ответственность, в результате ДТП был причинен материальный ущерб истцу, в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства. Размер возмещения был определен экспертным исследованием, за проведение которого истец понес расходы. Так же при подаче иска была уплачена государственная пошлина и понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить, выразил согласие на вынесение заочного решения. Пояснил, что ответчиком до настоящего времени ущерб возмещен не был.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвует, извещался судом, причины неявки не сообщил, возражений относительно заявленных истцом требований в суд не направил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлены следующие обстоятельства.

<дата> в ... часов ... минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный №, под управлением ФИО2 и автомобиля ... государственный регистрационный №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> виновником данного ДТП является ФИО2, управляющий автомобилем ... государственный регистрационный № и нарушивший требования Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство ... государственный регистрационный № принадлежит ФИО1 (Свидетельство о регистрации № № от <дата>).

Согласно материалам органов ГИБДД единоличным виновником данного ДТП признан водитель ФИО2

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского союза Автостраховщиков, о страховании гражданской ответственности при использовании автомобиля ХЕНДАЙ КРЕТА по гос. Peг. Номеру <***>, при использовании которого причинен вред на дату ДТП - статус договора ОСАГО: отсутствуют сведения о наличии действующего полиса ОСАГО, а именно прекратил действие и не активен на запрашиваемую дату.

10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по дел о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым:

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 суда даны были разъяснения включать в состав реального ущерба расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы. Однако впоследствии судебная практика пошла по другому пути, и размер выплаты ущерба страховщиком или причинителем вреда стал определяться только в соответствии с Единой методикой. В результате оспоренные нормы стали рассматриваться как не предполагающие возмещение вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда. Такое понимание оспоренных норм не учитывает различное предназначение мер защиты прав потерпевшего. Это приводит к несоразмерному ограничению его права на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствую: включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП. Суды при этом могут уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, узлы и агрегаты, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также, если виновник ДТП изыщет более разумный способ исправления повреждений имущества.

Истцу на момента подачи иска не была известна величина нанесенного ущерба.

В связи с этим, ФИО1 обратился к специалисту в области независимой технической экспертизы ФИО6, с которым истец заключил договор о проведении независимой технической экспертизы автомобиля.

Эксперт-техник ФИО6 осмотрел автомобиль истца, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба.

На основании Экспертного заключения № по состоянию на <дата> стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе по стоимости нормо-часа работ без учета износа заменяемых деталей автомобиля истца составляет 207200 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта.

Каких либо возражений от ответчика по размеру восстановительного ремонта автомобиля истца либо по наличию/отсутствию вины в ДТП, в суд не поступило.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба равен 207200 руб.

Истцом за составление экспертом Экспертного заключения независимой технической экспертизы уплачено в его кассу 4000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, у ответчика ФИО2, есть обязательство по возмещению ущерба в полном объеме в пользу истца.

Спор по обстоятельствам ДТП отсутствует.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов в размере 4000 руб. за оплату экспертного исследования, 5312 руб. по оплате государственной пошлины и 70 руб. почтовые расходы.

Все расходы истца подтверждены документально материалами дела.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, оплате услуг эксперта, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма понесенных истцом судебных расходов в размере 4000+5312+70=9382 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения ответчиком судебного решения

В соответствии с ч.3 ст. 206 ГПК РФ Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом указанной нормы, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части частично, определив судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения ответчиком судебного решения. Оснований для взыскания судебной неустойки в большем размере в данном случае суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... в пользу ФИО1 (паспорт ... в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму материального ущерба в размере 207200 руб., судебные расходы в размере 9382 руб., всего взыскать сумму в размере 216582 (Двести шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... в пользу ФИО1 (паспорт ... судебную неустойку в размере 100 (Сто) руб. за каждый день неисполнения ответчиком судебного решения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья -

Полный текст заочного решения изготовлен 14 декабря 2023 года.