Дело № 2-223/2025
УИД 48RS0008-01-2025-000204-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Прониной С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что 18.11.2024 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Додж Стратус, г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 и Фольксваген Туарег, г.р.з. №, принадлежащим ФИО1 В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Согласно документам ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку установлено, что водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле Додж Стратус, г.р.з. №, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Туарег, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Согласно экспертному заключению №Ф от 05.12.2024, стоимость восстановительного ремонта составила 1 160 431 руб.
Просит взыскать материальный ущерб в размере 1 160 431 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате слушания дела извещены в установленном законом порядке. Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате слушания дела, извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате слушания дела, извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 названного ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2024 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Додж Стратус, г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 и Фольксваген Туарег, г.р.з. №, принадлежащим ФИО1
Согласно определению <адрес> ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку от 18.11.2024 установлено, что водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле Додж Стратус, г.р.з. №, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Туарег, г.р.з. №.
Из объяснения ответчика ФИО2 следует, что при управлении 18.11.2024, машиной Додж Стратус, г.р.з. №, двигаясь по перекрестку с круговым движением, произошел занос на скользком участке дороге, в результате чего он допустил столкновение с припаркованным автомобилем Фольксваген Туарег, г.р.з. №. Вину в ДТП признает.
Факт принадлежности на момент ДТП автомобиля Додж Стратус, г.р.з. № ФИО2, автомобиля Фольксваген Туарег, г.р.з. №– ФИО1, подтверждается материалами дела.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Туарег, г.р.з. № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании Альфа-Страхование.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Додж Стратус, г.р.з. № ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке.
Истцом в обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение №ФЗ от 05.12.2024, проведенное ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1 160 431 руб.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии объективных данных о стоимости ущерба, причиненного ФИО1, в размере 1 160 431 руб. который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оценивая доказательства в совокупности, суд принял во внимание размер ущерба, причиненного истцу, поскольку он посчитан экспертом, с использованием необходимых методик, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.12.2024 и кассовому чеку от 16.12.2024, ФИО1 оплатил ИП ФИО5 для составления заключения сумму в размере 10 000 рублей.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.
Доказательств того, что истцу были выплачены денежные средства, суду представлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов за составление заключения, которые суд находит необходимыми, поскольку указанные расходы позволили истцу определить цену иска, и взыскивает их с ответчика в заявленном истцом размере 10 000 руб., поскольку несение указанных расходов и их размер подтверждаются материалами дела.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1 170 431 руб. (1 160 431 + 10 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) денежные средства в размере 1 170 431 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего 1 170 431 (один миллион сто семьдесят тысяч четыреста тридцать один) рубль.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.В. Пронина
Решение в окончательной форме
изготовлено 07.07.2025г.