Судья: Немродов А.Н. Дело № 33-25270/2023

Дело №2-688/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиал №18 АО «Газпром газораспределение Краснодар» обратился в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнения исковых требований просил обязать основного абонента ФИО1, товарищество «Голубой Факел-2» в лице председателя ФИО1 не чинить препятствий АО «Газпром газораспределение Краснодар» по подключению через принадлежащую ему сеть газораспределения: «газопровод низкого давления по адресу: ............ выдать согласие на подключение следующих домовладений: ............ обратить решение суда к немедленному исполнению в целях исполнения программы газификации, заключенных договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения в рамках догазификации; в случае неисполнения ответчиками решения суда в десятидневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение домовладений, указанных в п. 1 просительной части, считать полученным; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Краснодар» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что АО «Газпром газораспределение Краснодар» является газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения в Краснодарском крае, в том числе и по территории Анапского района. АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала №18 является исполнителем Программы догазификации, в том числе на территории Анапского района и обеспечивает подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов и газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения. ФИО1 на праве собственности принадлежит газопровод низкого давления по адресу: ............ протяженностью ................ кадастровый номер ......... В порядке, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021г. № 1547, истцу поступили заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации ФИО3 ............ ФИО4 ............ ФИО5 ............ В соответствии с положениями с п. 48 Правил подключения, истец обратился к ответчику за согласованием подключения к газопроводу, в рамках реализации Программы газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладений, расположенных в п. Уташ Анапского района. В установленный трехдневный срок ответ на запрос истца от ответчика не поступил. Однако, ответчик письмом от 11.11.2022 г. отказал истцу в выдаче согласия на подключение в газопроводу. Полагает, что основной абонент не вправе препятствовать осуществлению подключения (технологического присоединения) при наличии пропускной способности принадлежащих ему сетей. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года, исковые требования АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала №18 удовлетворены.

Суд обязал основного абонента ФИО1, товарищество «Голубой Факел-2» в лице председателя ФИО1, не чинить препятствия АО «Газпром газораспределение Краснодар» по подключению через принадлежащую ему сеть газораспределения: «газопровод низкого давления по адресу: ............ выдать согласие на подключение следующих домовладений: ............

Суд обратил решение суда к немедленному исполнению в целях исполнения программы газификации, заключенных договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения в рамках догазификации.

Суд указал, что в случае неисполнения основным абонентом ФИО1, товариществом «Голубой Факел-2» в лице председателя ФИО1 решения суда в десятидневный срок с даты его принятия, в части выдачи согласия на подключение домовладений по адресу: ............, согласие считается полученным.

Взысканы солидарно с ФИО1, товарищества «Голубой Факел» в лице председателя ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Краснодар» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6000 руб..

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы процессуального и материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО3 и ФИО4 по доверенностям ФИО6, представитель ФИО5 по доверенности ФИО7 и представитель АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала №18 просят оставить решение суда от 06.04.2023 года без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дел следует, что АО «Газпром газораспределение Краснодар» является газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения в Краснодарском крае, в том числе и по территории Анапского района.

В соответствии с п. 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21 апреля 2021г., газораспределительным организациям совместно с иными органами и организациями поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ не газифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения) (догазификация).

АО «Газпром газораспределение Краснодар» является исполнителем Программы догазификации, в том числе на территории Анапского района, обеспечивает подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов и газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит газопровод низкого давления по адресу: ............ протяженностью ................ кадастровый номер ........, регистрационная запись ........ от 09.03.2016 г.

Порядок подключения объектов капитального строительства регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547.

В соответствии с абз. 1 п. 48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, газораспределительная организация (исполнитель), обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Согласно абз. 3 п. 48 Правил подключения, основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Как следует из п. 2 Правил подключения, под основным абонентом следует понимать юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Судом установлено, что в порядке, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021г. № 1547, АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала №18 поступили заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации ФИО3 ............ ФИО4 ............ ФИО5 ............

В соответствии с положениями п. 48 Правил подключения, истец обратился к ответчику за согласованием подключения к газопроводу, в рамках реализации Программы газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладений, расположенных в ............

Как установлено судом первой инстанции, в установленный трехдневный срок ответ на запрос истца от ответчика не поступил. Вместе с тем, ответчик письмом от 11.11.2022г. отказал истцу в выдаче согласия на подключение к газопроводу.

Суд верно пришел к выводу, что основной абонент не вправе препятствовать осуществлению подключения (технологического присоединения) при наличии пропускной способности принадлежащих ему сетей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии со ст. 27 Закона о газоснабжении, организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям, принадлежащим им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 Положения № 1370).

В соответствии с абз. 4 п. 48 Правил подключения, основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической целесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что указанными нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии соответствующей пропускной способности таких сетей.

Судом достоверно установлено, что газопровод-источник, принадлежащий ответчику, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа. Он не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе города-курорта Анапа и является ее частью.

Корректировкой системы газоснабжения х. Уташ города-курорта Анапа ........ подтверждается, что газопровод-источник, принадлежащий ответчику, является оптимальным для подключения не газифицированных домовладений п. Уташ и обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа. Соответственно, у ответчика отсутствовали основания для отказа в подключении (технологическом присоединении) не газифицированных домовладений.

Как верно установлено судом, газопровод ответчика подключен к единой газотранспортной системе, что следует из его проектной документации. Строительство нового газопровода в х. Уташ экономически необосновано и нецелесообразно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и требования действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Газпром газораспределение Краснодар».

Суд верно исходил из того, что иное привело бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в населенных пунктах.

Выполнение АО «Газпром газораспределение Краснодар» возложенных на него задач по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от газопровода ФИО1, без привлечения средств населения, позволит соблюсти общественные интересы и принципы государственной политики в области газоснабжения, в целях улучшения социально- экономических условий жизни населения, повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства.

Вместе с тем, собственник сети газоснабжения при подключении новых абонентов, вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями о возмещении затрат, понесенных в связи со строительством газопровода.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: