Апелляционное определение по делу № 2-291/2023 от 20.07.2023.

61RS0013-01-2022-003324-37

Судья Самойленко М.Л. дело №33-12391/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Глебкина П.С.,

судей Котельниковой Л.П., Кулинича А.П.,

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-291/2023 по иску Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2023 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что 13.05.2016 ФИО1 обратилась в УПФР в г.Гуково с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 №181-ФЗ.

В последующем 29.06.2016 ФИО1 обратилась в УПФР в г.Гуково с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В числе рассмотренных для назначения пенсии ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.05.2016, выданные бюро № 30 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 10.05.2016 впервые установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности с 10.05.2016 и ежемесячная денежная выплата с 13.05.2016.

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России, на что получен ответ согласно которому, в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ с 2014 года, и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.05.2016 и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.05.2016, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с 10.05.2016 бессрочно.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2023 года исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области удовлетворены частично.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.05.2016, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.05.2016, выданные Бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении ФИО1 НИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с 10.05.2016 бессрочно.

В иске к ФИО1 судом отказано.

Суд взыскал с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит отменить решение суда первой инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает на то, что его добросовестность при прохождении медико-социальной экспертизы презюмируется, в связи с чем именно учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов.

Истцом не представлено доказательств противоправных действий ФИО1, при получении ею справки об инвалидности, а, следовательно, она не может нести всю полноту неблагоприятных последствий в связи с допущенными нарушениями при признании ее инвалидом.

По мнению апеллянта, позиция истца не имеет под собой никакого основания, поскольку отсутствие документов в учреждении МСЭ не свидетельствует о нарушении правил прохождения медико-социального освидетельствования для установления инвалидности. Иных доказательств суду не представлено. Ссылаясь на положения ст. 3, ст. 4 ГПК РФ, заявитель жалобы полагает, что истцом при обращении в суд с указанным иском не указано, какие права истца нарушены действиями ответчиков, поэтому у истца отсутствует право на предъявления иска в суд.

Апеллянт указал на то, что в нарушение положений ст. 195, ст.200 ГК РФ при принятии решения судом необоснованно не удовлетворено заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, что являлось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы не соглашается также и с выводами суда в отношении проведенной по делу очной судебной медико-социальной экспертизы, поскольку само по себе очное присутствие ФИО1 при проведении судебной экспертизы и представление в экспертное учреждение медицинских документов о наличии заболевания должны были поставить под сомнение выводы экспертов в их объективности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОСФР по Ростовской области, ответчики ФИО1, представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167, ст.327 ГПК РФ ( л.д. 157-160).

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких существенных нарушений норм права судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов (часть 2 статьи 60 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, согласно его преамбуле определяет Федеральный закон от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В силу положений ст. 1 указанного выше закона инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995г. №181ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012г. №310н (действовавшего до 13.06.2021г.), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 ст.7 Федерального закона от 24.11.1995г. №181ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до 30.06.2022г.), которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с п. 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по Перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в Приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

В разделе III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Как следует из п. п. 15 - 16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25);решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (п. 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (п. 36).

Как установлено в п. 5 данных Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу п. 6 Правил наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В этой связи, признание гражданина инвалидом второй группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно п. 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу п. 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Приказом Минтруда России от 29 января 2014 г. №59-н был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливал порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы, и действовал до 13.06.2021г. (утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 30.12.2020г. № 978н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 03.06.2021г.).

Административным регламентом по представлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования РФ либо в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта РФ, соглашением полномочий по представлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (п.11 Административного регламента).

В соответствии с п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 № 77 или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006 № 874 (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

Согласно п. 32 Административного регламента направление на медико-социальную экспертизу может быть представлено получателем государственной услуги, медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011г. № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» в спорный период был закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

В силу положений п. 27 вышеуказанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Административным регламентом установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (п. 11 Административного регламента).

Исходя из вышеуказанного следует, что для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Согласно п.8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со 2 и более степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений 2-х и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В соответствии с п. 9. Приказа Минтруда России от 29.09.2014г. №664н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», действовавшего в период выдачи справки 10.05.2016, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: а) способности к самообслуживанию; б) способности к передвижению; в) способности к ориентации; г) способности к общению; д) способности контролировать свое поведение; е) способности к обучению; ж) способности к трудовой деятельности.

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Из приведенных норм закона следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина.

Признание гражданина инвалидом второй группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п.1 ст.9 вышеприведенного Федерального закона, право на страховую пенсию пор инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами 1, 2 или 3 группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 13.05.2016 обратилась в УПФР в г.Гуково с заявлением о назначении ЕДВ. Затем, 29.06.2016 ФИО1. обратилась в УПФР в г.Гуково с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.05.2016, выданные бюро № 30 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1. впервые с 10.05.2015 установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы вследствие общего заболевания бессрочно (л.д. 6,7-8,12,13).

Как следует из отзыва на исковое заявление ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» документальными сведениями о прохождении 10.05.2016 ФИО1 медико-социальной экспертизы в бюро № 30-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области не располагает, информация о проведенной ответчику 10.05.2016 медико-социальной экспертизы в ЕАВИИАС отсутствует (л.д. 41-42).

Согласно справки МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 08.11.2022 ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась (л.д. 62).

Из представленной в материалы дела справки Отдела МВД России по г. Гуково от 10.11.2022 следует, ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 45).

Определением Красносулинского районным судом Ростовской области от 09.03.2023г. была назначена судебная медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1 Согласно заключению очной медико-социальной экспертизы от 06.04.2023 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России по состоянию на 10.05.2016 у ФИО1, нарушений здоровья со стойкими нарушениями функций организма, ограничений основных категорий жизнедеятельности, оснований для установления инвалидности не имелось, необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, отсутствовала (л.д.116-120).

Рассматривая требование истца о признании недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, судом также принято во внимание следующее.

Признание гражданина инвалидом и установление инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ст.12 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно п. 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.10.2012 № 310н (далее – Порядок) предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральной бюро медико-социальной экспертизы, главное бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту РФ, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты РФ, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решение бюро (пп. «б» п.6 Порядка).

В силу п.4 Порядка состав бюро медико-социальной экспертизы включает не менее трех специалистов и формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации (при необходимости – специалистов по специальной работе), которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии; персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Правил признания лица инвалидом (действовавшие до 30.06.2022г.) признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч.4 ст.8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Согласно части 1 и 2 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 г. №10-П, гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе, в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, при том, что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, при том, что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылался в обоснование своих требований на то, что в пенсионный орган были представлены недействительные справка и выписка из акта медицинского освидетельствования об установлении ему инвалидности, выданные 10.05.2016 г. Бюро № 30 - филиалом ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, которые послужили основанием для назначения ФИО1 пенсии по инвалидности и ЕДВ. По мнению истца, приведенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика ФИО1

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56ГПК РФ).

В соответствии со статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67ГПК РФ).

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае- ФИО1), при разрешении требований пенсионного органа презюмируется, судом первой инстанции правильно возложено бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении статуса инвалида и предъявлении ею в пенсионный орган документов об установлении инвалидности на истца, то есть на пенсионный орган, требующего о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении инвалидности.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, сам по себе ответ ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» об отсутствии сведений в системе ЕАВИИАС, данные в которую вносились только, начиная с 2014 года, а также об отсутствии сведений об освидетельствовании на бумажных носителях, с учетом общедоступной информации об утрате архивов Бюро № 30, не является достаточным доказательством нарушения ФИО1 процедуры прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, приведенные истцом доводы о нарушении ФИО1 порядка прохождения медицинского освидетельствования и получения справки об инвалидности основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ стороной истца в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия в действиях ответчика ФИО1 признаков недобросовестности или противоправности. Суд полагает, что ФИО1 не может нести ответственность за недостоверность сведений, внесенных в документы (справка и выписки из акта медицинского освидетельствования), которые оформляются ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Кроме того, ответчик не мог объективно оказать какое-либо влияние на принятие учреждением Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» того или иного решения, а конкретно – на принятие решения 10.05.2016 об установлении ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно. При этом отсутствие сведений в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении медико-социальной экспертизы с января 2014 г., не может быть поставлено в вину гражданина, который направлялся медицинской организацией на медико-социальную экспертизу и действительно проходил медико-социальную экспертизу, так как данные сведения вносит в систему ЕАВИИАС не гражданин, а медицинское учреждение.

Таким образом, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФИО1. судом обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 г.№400-ФЗ "О страховых пенсиях", Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012 г. №310н, Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. №95, приняв во внимание выводы заключения судебной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ от 06.04.2023г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исходил из отсутствия достоверных доказательств подтверждающих обоснованность выданной справки об инвалидности, поскольку не установлено доказательств, подтверждающих выдачу МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково» ФИО1 направления для прохождения медико-социальной экспертизы, судом при рассмотрении дела также не установлено принятие решения МСЭ об установлении второй группы инвалидности ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что она проходила медико-социальную экспертизу в Бюро №30 ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России, судом первой инстанции отклонены, поскольку не опровергают установленных и указанных экспертами ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ обстоятельств, поскольку выводы экспертов сводятся к отсутствию сведений о стойком расстройстве функций организма ФИО1

Судом отмечено, что соответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» также не предоставил в суд доказательств, подтверждающих выдачу справки об инвалидности серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.05.2016, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.05.2016, в установленном законом порядке.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований в 2016 году для установления ФИО1 инвалидности, а также отсутствие доказательств, подтверждающих выдачу справки об инвалидности и акта в установленном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядке, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

По мнению суда, выданные бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» справка серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.05.2016 и выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 №1548562 от 10.05.2016 об установлении ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с 10.05.2016 бессрочно, должны быть признанными недействительными с момента их выдачи. То есть, исковые требования к ответчику ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» подлежали удовлетворению.

Поскольку соответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в нарушение требований ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено суду, как первой, так и апелляционной инстанции, достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение соблюдения установленными Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г.№ 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований органа пенсионного обеспечения о признании справки и выписки МСЭ недействительными.

При этом, ответчиком ФИО1 в нарушение требований статей 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено суду как первой, так и апелляционной инстанции, достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено ни индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у нее заболеваний, позволяющих ей при первичном обращении в Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» установить ей впервые в 2016 году вторую группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания, у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований пенсионного органа о признании справки и выписки медико-социальной экспертизы недействительными.

Судебная коллегия полагает, что заключение очной судебной медико-социальной экспертизы экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ от 06.04.2023г. обосновано принято судом первой инстанции в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, в том числе, при явке на экспертизу ФИО1, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным. Заключение очной судебной медико-социальной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Объективность и достоверность заключения эксперта сомнений у судебной коллегии не вызывает.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебной коллегией также дана оценка экспертному заключению в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с ст. 67 ГПК РФ, при этом экспертное заключение принято судом первой инстанции как надлежащее доказательство по делу, так как выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях экспертов и практике.

Каких-либо доказательств опровергающих или ставящих под сомнение выводы экспертизы или компетентность экспертов, проводивших ее и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответчиком в суд не предоставлено. При этом судебная коллегия также учитывает, что в установленном порядке отводов экспертам и самой экспертной организации в целом ФИО1 не заявляла.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заключение ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ от 06.04.2023г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является недостоверным, соответчиком в материалы дела не представлено.

При этом нарушений правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено, как не установлено никаких обстоятельств объективного характера, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения судебной медико-социальной экспертизы, соответствующей требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что, поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Между тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение указанных обстоятельств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ соответчиком ФИО1 суду не было представлено, в том числе, таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у нее по состоянию на 10.05.2015г. заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно, индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПРА).

При этом, ФИО1 не была лишена возможности представить как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции (будучи подателем апелляционной жалобы) любые доказательства наличия у нее заболевания, послужившего основанием для установления ей инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, однако, в судебные заседания она не являлась, а ее представитель не представил суду ни карту реабилитации, ни иные медицинские документы, указывающие на прохождение соответчиком ФИО1 лечения по профилю заболевания.

При этом, ФИО1, не указала конкретное заболевание, по которому ей впервые и сразу же бессрочно установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы с 10.05.2016г.

Поскольку ответчиками в нарушение требований ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено суду как первой, так и апелляционной инстанции, достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение соблюдения установленными Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г.№ 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований органа пенсионного обеспечения о признании справки и выписки МСЭ недействительными.

Между тем, само по себе утверждение соответчика ФИО1 о наличии у нее ряда заболеваний и предоставление ею в подтверждение этого обстоятельства медицинских документов не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом разрешается вопрос о законности (соблюдения процедуры) получения ФИО1. инвалидности второй группы по состоянию на 10.05.2016 г. С учетом выводов судебной медико-социальной экспертизы об отсутствии по состоянию на 10.05.2016г. оснований для установления ФИО1 второй группы инвалидности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований.

Доводы ФИО1 о том, что она проходила в Бюро №30 ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России, медико-социальную экспертизу не опровергают установленных и указанных экспертами ФКУ «Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда России обстоятельств, поскольку выводы экспертов сводятся к отсутствию сведений о стойком расстройстве функций организма ФИО1 по состоянию на 10.05.2016г.

В этой связи, судебная коллегия полагает доказанным факт отсутствия направления ФИО1 перед получением ею оспариваемых справки и выписки на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в решении суда дан анализ всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, о которых указано в апелляционной жалобе.

Учитывая, что соответчик ФИО1 получила справку об инвалидности и выписки из акта освидетельствования в Бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" в нарушение порядка прохождения медицинского освидетельствования, так как направление на медико-социальную экспертизу не выдавалось, медико-экспертные документы ФИО1 в службе медико-социальной экспертизы отсутствуют, поскольку туда никем не представлялись, вывод суда о незаконной выдаче справки МСЭ и выписки обоснован.

Вопреки утверждению апеллянта основанием для признания недействительными справки медико-социальной экспертизы и выписки из акта медицинского освидетельствования послужило не только отсутствие соответствующих сведений в ФКУ «ГБ МСЭ» по Ростовской области, но и каких-либо медицинских документов и в МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково, отсутствие самого акта медицинского освидетельствования как такового, а также выводы, изложенные в заключении ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности.

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности, а также выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина, выданных Бюро № 30 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении ФИО1 инвалидности 2 группы бессрочно являются обоснованными и удовлетворены судом первой инстанции правомерно, учитывая, что на момент принятия решения в материалах дела не имелось достаточных доказательств наличия оснований для установления ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности впервые при первичном обращении.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы фактически были предметом рассмотрения суда первой инстанции, всем доказательствам по делу судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Фактически все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом первой инстанции, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Изложенное в совокупности с общедоступными сведениями, размещенными в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 61 ГПК РФ), о привлечении к уголовной ответственности лица, выдавшего справку об инвалидности и выписку ФИО1 за многочисленные эпизоды служебного подлога, то есть, внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяет суду прийти к выводу, что оспариваемые истцом справка и выписка получены ФИО1 без законных оснований, в связи с чем подлежат признанию недействительными с момента их выдачи. Из представленной в материалы дела копии оспариваемой выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, следует, что она выдана за подписью бывшего руководителя Бюро №30 - филиала ФКУ «МСЭ по Ростовской области».

Вследствие изложенного требования о признании недействительными с момента выдачи справки серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.05.2016, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.05.2016, об установлении впервые ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно являются обоснованными и подлежали удовлетворению судом.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о неверном исчислении судом начала срока исковой давности признается судебной коллегией несостоятельным.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Из материалов дела следует, что 11.05.2021г. из письменного ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ему стало известно о том, что в ЕАВИИАС и на бумажном носителе отсутствуют данные относительно медицинского освидетельствования ФИО1 (л.д. 16-17).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о пропуске срока, поскольку пенсионному органу стало известно об обстоятельствах, послуживших поводом для обращения в суд с иском после получения 12.05.2021г. информации из ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" о том, что ФИО1 не проходила процедуру освидетельствования граждан в Бюро N 30 ФКУ ГБ МСЭ г. Гуково. Настоящее исковое заявление поступило в суд в пределах установленного трехлетнего срока - 01.11.2022г.

Поскольку исковые требования о признании недействительными справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования удовлетворены, у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания с ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в порядке ст.103 ГПК РФ государственной пошлины в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 27 июля 2023 года.