Дело № 12-1171/2023
в районном суде № 5-1028/2023 судья Прялкина Т.Г.
РЕШЕНИЕ
<адрес> 25 сентября 2023 года
Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Г.Р.Т.О., при секретаре Петровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении
Г.Р.Т.О., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в отношении гражданина Республики Азербайджан Г.Р.Т.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Постановлением судьи от <дата> Г.Р.Т.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации.
Г.Р.Т.О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
Как указано в жалобе, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не полном объеме исследованы обстоятельства по делу, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
По мнению автора жалобы, при рассмотрении судом дела об административном правонарушении не учтено, что Г.Р.Т.О. на территории Российской Федерации проживает совместно с супругой, которая имеет вид на жительство на территории Российской Федерации, а также с малолетними детьми. Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречат требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и нарушает его право на уважение семейной жизни.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Г.Р.Т.О. прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, <дата> в 15:10 по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Азербайджан Г.Р.Т.О., который прибыл на территорию Российской Федерации <дата> с частным визитом. Срок его временного пребывания в Российской Федерации не продлевался. В нарушение абз.2 п.1, п.2 ст.5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ч.1 ст. 25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Г.Р.Т.О. не выехал из Российской Федерации по истечении 90 суток, то есть с <дата> уклоняется от выезда из Российской Федерации.
Указанные действия Г.Р.Т.О. правильно квалифицированы по ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Согласно протоколу об административном правонарушении №...от <дата> сотрудником полиции зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное Г.Р.Т.О.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Г.Р.Т.О. составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, с участием переводчика и лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с рапортами сотрудников полиции о доставлении в отдел полиции от <дата>, был выявлен иностранный гражданин Г.Р.Т.О., который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Кроме того, вина Г.Р.Т.О. подтверждается протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДЛ САП №... от <дата>; копией паспорта последнего, сведениями из миграционных баз данных и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Г.Р.Т.О. в его совершении.
Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии у Г.Р.Т.О. законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Г.Р.Т.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а также личности виновного.
Ссылка автора жалобы о том, что судьей районного суда не исследовался вопрос о наличии близких родственников у Г.Р.Т.О. беспредметна, поскольку такого ходатайства не заявлялось, а сам Г.Р.Т.О. не был лишен возможности сообщить суду эти сведения в ходе производства по делу. Кроме того, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначение Г.Р.Т.О. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Г.Р.Т.О. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья С.В. Горобец