дело №2-761/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года п.Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.,
при секретаре – Шенкель А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 160560,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4411,21 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hondaг\н № под управлением водителя и собственника ФИО1 и автомобиля Skoda <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, собственником автомобиля является ФИО2. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, автомобилю Hondaг\н № были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховое общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 160560,65 рублей. Однако согласно страховому полису РРР № на момент ДТП ФИО3 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Skoda <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hondaг\н № под управлением водителя и собственника ФИО1 и автомобиля Skoda <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, собственником автомобиля является ФИО2.
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля Skoda <данные изъяты> ФИО3, автомобилю Hondaг\н № были причинены технические повреждения.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с условиями договора страхования, САО «ВСК» по заявлению ФИО1 произвело выплату страхового возмещения в сумме 160560,65 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda <данные изъяты>, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из страхового полиса серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик ФИО3 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО3, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП управлял транспортным средством и при этом не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что дает право страховщику требовать от ответчика возмещения расходов, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
В связи с чем, суд полагает, что денежные средства в размере 160560,65 рублей – размер ущерба, возмещенного истцом, следует взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4411,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160 560 рублей65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4411 рубль21 копейку, а всего 164 971 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 86 копеек.
Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.
Председательствующий: Е.Н. Горбачева