мотивированное решение изготовлено 25.06.2025

дело № 2-3849/2025

УИД: 66RS0007-01-2025-002614-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июня 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

установил:

истец предъявил иск к ответчику Администрации г. Екатеринбурга :

-об установлении факта принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося со смертью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

-включении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежавшую ФИО2, в состав наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

-признании за истцом права собственности на данную долю в праве собственности на жилой дом.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ФИО1 (бабушке истца) и ФИО2 (дяде истца) в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, при жизни завещание не оформил. После смерти ФИО2 его наследство фактически приняла мать ФИО1 Истец как наследник первой очереди принял наследство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако из-за отсутствия правоустанавливающего документа на спорную долю жилого дома нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО3 является дочерью ФИО7, внучкой ФИО1 и племянницей ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Судом установлено, что ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни данные лица завещания не оформили.

На дату смерти ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данная доля приобретена ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что единственным наследником ФИО2 первой очереди по закону является его мать ФИО1 Наличие других наследников суд не установил.

По данным Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2 наследственное дело не заведено.

Судом установлено, что в шестимесячный срок со дня смерти ФИО2 его наследник ФИО1 приняла наследство сына фактически, поскольку пользовалась домом и вещами умершего, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО8, и ответчиком не опровергнуто.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 путем совершения действий по владению, пользованию имуществом наследодателя фактически приняла наследство после смерти своего сына ФИО2

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику об установлении юридического факта принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося со смертью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по правилам п. 4 ст. 1152 ГК РФ, ФИО1 приобрела право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2

На момент рассмотрения дела отсутствует правоустанавливающий документ о принадлежности ФИО1 вышеуказанной доли жилого дома, приобретенной в собственность в порядке наследования после смерти ФИО2, что препятствует истцу в реализации наследственных прав после смерти бабушки.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), ранее принадлежавшей ФИО2, в наследственную массу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворяет в данной части исковые требования истца к ответчику.

Согласно материалам наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ год, открытого после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником ФИО1 по праву представления является её внучка ФИО3 Наличие у ФИО1 других наследников суд не установил.

В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства (день смерти ФИО1), а именно ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась к нотариусу с письменным согласием на принятие наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, что подтверждается наследственным делом.

Таким образом, по факту юридического принятия наследства ФИО1 ФИО3 приобрела право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая поступила в собственность наследодателя в порядке наследования после смерти сына ФИО2

По приведенным мотивам суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование истца к ответчику о признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), в порядке наследования после смерти ФИО1

Решение суда состоялось в пользу истца, однако, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. Кроме того, представитель ответчика в судебное заседание не явился, обоснованность заявленных истцом требований не оспаривал. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственной массы, признании права собственности удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося со смертью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в наследственную массу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк