Решение по делу № 2-351/2023 от 17.04.2023

№ 2- 351/2023

74RS0007-01-2022-007068-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой, при секретаре судебного заседания В.В. Выползовой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска ФИО8, представителя истца ФИО14, представителя ответчиков ФИО11 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о вселении, передаче ключей,

установил:

ФИО3, являясь нанимателем жилого помещения по адресу г. Челябинск, <адрес> обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском о признании ФИО2 и ФИО9 утратившими право пользования квартирой по указанному адресу.

Требования основаны на том, что ФИО2 и ФИО9 зарегистрированы в указанной квартире соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, членами семьи истца не являются, выехали из квартиры добровольно более трех лет назад.

ФИО2 и ФИО9 обратились со встречным иском к ФИО3 о вселении в квартиру по адресу г. Челябинск, <адрес> возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и передаче комплекта ключей от входной двери.

В судебном заседании ФИО3 участия не принимала, извещена надлежаще и своевременно.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил суду, что ФИО9 –это внук истца. Его отец-ФИО10 проживал в указанной квартире до дня смерти. С ФИО2 у ФИО10 брак не был зарегистрирован.По существу спора пояснил, что ответчики длительное время в квартире не проживают, с ДД.ММ.ГГГГ, интереса нет, содержанием не интересуются. Конфликта между истцом и ответчиками нет, есть акт о не проживании. По поводу встречного иска,. ФИО2 не раскрыла суду факт, что у нее есть иное место жительства доставшееся в наследство. По поводу вселения ФИО15, нужно связаться с истцом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала иск не признала, пояснила, что не собирается выписываться сама и выписывать сына из указанной квартиры. В этой квартире они проживали вместе с ФИО10. Из-за его пьянства она была вынуждена с сыном уехать. Сейчас она по наследству от отца получила квартиру.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Ранее пояснил, что из квартиры выехал в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью. С бабушкой отношения нормальные он приезжает к ней в гости. Сейчас живет отдельно от матери, снимает квартиру.

Представитель ответчиков ФИО11 в судебном заседании иск не признал. По существу спора пояснил, что ФИО15 был несовершеннолетний, прикреплен к больнице по адресу спорной квартиры. Нести бремя коммунальных услуг нести должны его родители. В течении 14 лет не было предъявлено исковых за оплату коммунальных услуг. Несовершеннолетний не мог вселиться самостоятельно и жить с пожилой женщиной. Сейчас у него создана молодая семья. ФИО5 создал семью, проживает у девушки, с матерью проживать он также не желает, т.к. у нее своя личная жизнь и квартира малометражная. Хотят вселиться с матерью без девушки. Со спорной квартиры выехали в ДД.ММ.ГГГГ. Коммунальные услуги оплачивал отец ФИО15 по договоренности с ФИО2, в счет алиментов на ребенка.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд находит первоначальный и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, также действовавшей до 01 марта 2005 года ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами по спору о признании бывших членов семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, являются причины и давность отсутствия ответчиков в жилом помещении, характер выезда: вынужденный (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) ; или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.); или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что двухкомнатная квартира общей площадью 52,6 кв. метра с кадастровым номером №, расположенная по адресу по адресу г. Челябинск, <адрес> является муниципальным жилым помещением, что подтверждено сведениями ЕГРН ( л.д.60-61).

Указанное жилое помещение было представлено ФИО3 для заселения с сыном ФИО12 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией города Челябинска ( л.д.11-12).

Согласно справкам ООО УК «УПРАВДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и адресным справкам отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД по Челябинской области в квартире по адресу г. Челябинск, <адрес> зарегистрирована ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10, 68,69,86).

Согласно акту о непроживании, представленном истцом, ответчики не проживают в указанной квартире с 2009 года. Подписи лиц, удостоверивших факт непроживания, не заверены надлежащим образом, поэтому указанное доказательство судом не принимается в качестве достоверного ( л.д.49).

Истцом представлены платежные квитанции и кассовые чеки об оплате ФИО3 коммунальных услуг по адресу г. Челябинск, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13-45).

Из материалов дела известно, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО12, что подтверждено актовой записью о рождении ото ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.92)

Согласно актовой записи об установлении отцовства ото ДД.ММ.ГГГГ отчество ФИО2 после установления отцовства изменено с Валентиновна на ФИО6 ( л.д.91).

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти ( л.д.89).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 36,4 кв. метра по адресу г. Челябинск, <адрес> ( л.д.116-118).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был вселен в квартиру по адресу г. Челябинск, <адрес> с рождения и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя и членов её семьи, что не оспаривается истцом.

Ответчиками признается факт непроживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ФИО4 выехал из квартиры в несовершеннолетнем возрасте.

То обстоятельство, что отец ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на право пользования спорным жилым помещением, которое он со смертью родителя не утратил.

Поэтому в требованиях о признании у ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу г.Челябинск <адрес> надлежит отказать и удовлетворить встречный иск в части вселения ФИО4 в спорную квартиру.

Напротив ФИО2 в браке с ФИО12 не состояла, членом семьи ФИО3 не является, выехала из спорной квартиры добровольно, имеет в собственности другое жилое помещение, расходов по содержанию квартиры по адресу г.Челябинск <адрес> не несет, мер по вселению в спорную квартиру, в том числе и после смерти ФИО12 не предпринимала.

Требование ФИО3 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу г.Челябинск <адрес> основано на законе и подлежит удовлетворению.

Встречный иск ФИО2 о вселении в указанную квартиру и возложении обязанности на ФИО3 передать комплект ключей от входной двери указанной квартиры не подтвержден надлежащими доказательствами и не подлежит удовлетворению.

Кроме того передача ключей от жилого помещения является элементом вселения, а не самостоятельным исковым требованием.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением- квартирой по адресу г. Челябинск, <адрес>.

Отказать в части иска о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу г. Челябинск, <адрес>.

Вселить ФИО4 в квартиру по адресу г. Челябинск, <адрес>.

Отказать в части иска о вселении ФИО2 в квартиру по адресу г. Челябинск, <адрес> возложении обязанности на ФИО3 передать комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий <данные изъяты> Л.В.Икаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>