Дело № 2-762/2023 г. КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-008563-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11.01.2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Чайка» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Чайка» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, указав следующее.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: (адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошел пролив квартиры по адресу: г. (адрес обезличен) в результате которого пострадало имущество ФИО1 В тот же день по данному факту составлен акт в составе комиссии.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого (адрес обезличен), является ТСЖ «Чайка».

Согласно экспертному заключению (№).(ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.). рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) составляет с учетом физического износа строительных материалов 67 008 руб., стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате залива имущества квартиры (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), составляет 30 670 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 67 008 руб., стоимость обязательств по возмещению ущерба в размере 30 670 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 130 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ТСЖ «Чайка» является управляющей организацией многоквартирным домом (адрес обезличен).

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) в квартире истца произошел пролив.

(ДД.ММ.ГГГГ.) комиссией ТСЖ «Чайка» составлен акт обследования указанной квартиры после пролития.

Как следует из материалов дела, пролив произошел по причине аномально сильного дождя с градом, проемы оголовков ливневой канализации на небольшое время были забиты льдинками града, в результате чего в отсеке крыши над квартирой (адрес обезличен) на короткое время скопилось количество воды выше 20 сантиметров и в районе стыка швов гидроизоляции произошел пролив на технический этаж, откуда через стык плит потолка произошел пролив по стене прихожей (адрес обезличен), что вызвало следующие повреждения: в прихожей: увлажнение потолочного покрытия площадью 2 кв.м, увлажнение напольного покрытия (ламинированный паркет), площадью 2 кв.м, увлажнение настенного покрытия (обои) площадью 2 кв.м.

Согласно экспертному заключению (№).(ДД.ММ.ГГГГ.) от (№). рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) составляет с учетом физического износа строительных материалов 67 008 руб., стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате залива имущества квартиры (адрес обезличен), расположенной по адресу: г (адрес обезличен) составляет 30 670 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).

В силу п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывом, превышающим установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года за № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования расположенного на этих сетях.

Подп. "а" п. 34 и подп. "б", "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанного положения ГК РФ в совокупности с требованиями ст. 401 ГК РФ, вина лица, причинившего вред, презюмируется, в связи с чем лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения ущерба только при доказанности факта отсутствия своей вины.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, причинившее вред.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что пролитие квартиры истца произошло из-за ненадлежащего обеспечения состояния общего имущества многоквартирного дома.

Суд полагает, что ответчик ТСЖ «Чайка», в свою очередь, не представила доказательств отсутствия своей вины в причиненном проливе, в связи с чем обязано возместить ущерб.

При определении стоимости восстановительного ремонта в квартире истца суд руководствуются результатами независимой экспертизы ООО «Нижегородэкспертоценка».

Доказательств обратного, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что с ТСЖ «Чайка» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 67 008 руб., стоимость обязательств по возмещению ущерба в размере 30 670 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом.

По смыслу закона, разъясненного в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2013 года, Верховный Суд РФ указал, что на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Также данная позиция содержится в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 2000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ТСЖ «Чайка» были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Таким образом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, составит 49839 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления настоящего решения суда в законную силу суд считает заявленными преждевременно и в их удовлетворении отказывает. Истец не лишен права заявить указанные требования в случае не исполнения ответчиком судебного акта.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 7 000 руб., юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 130 руб.

Учитывая указанные положения ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные расходы истца на экспертизу в размере 7 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 130 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Чайка» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Чайка» ((№)) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (Паспорт (№)) стоимость восстановительного ремонта в размере 67 008 руб., стоимость обязательств по возмещению ущерба в размере 30 670 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы на оценку в размере 7000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 130 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ТСЖ «Чайка» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-762/2023