Дело № 2-586/2023
73RS0003-01-2023-000350-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 11 апреля 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Михайловой О.Н.,
при секретаре Токуновой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о
защите чести, достоинства, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик ФИО2 распространила следующие сведения:«…Я сегодня узнала, что ФИО1 вылетела за б…во» (синоним супружеской неверности).
Распространение ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке, сохраняет верность мужу, ценит семейные отношения и дорожит ими.
Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в МБДОУ детский сад № «<данные изъяты>» в должности заведующей. С указанной работы уволилась в связи с выходом на пенсию. Увольнение было собственным добровольным решением, к которому истца никто не принуждал.
Распространив несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчик ФИО2 нарушила принадлежащие ФИО1 личные неимущественные права. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку указанные сведения были сообщены знакомым и коллегам истца, в частности, ФИО3, которые стали интересоваться что происходит в семье ФИО1 Истец по этому поводу переживала, стало появляться повышенное сердцебиение, повышаться артериальное давление.
В связи с чем, истец просит признать сведения «….ФИО1 вылетела за б…во» (синоним супружеской неверности),распространенные ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем направления смс-сообщения ФИО3, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО1, представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицая факта направления смс-сообщения указанного в иске содержания, просила снизить размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда, поскольку не имела намерения распространять данную информацию.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, ранее в судебном заседании подтвердила факт получения на свой номер телефона смс-сообщения от ответчика с указанным в иске содержанием.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., согласно положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также насвободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 следует, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом истец обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на телефон ФИО3 в мессенджере «Viber» от отправителя ФИО2 поступило сообщение следующего содержания: «Т.В.! Я сегодня узнала, что ФИО1 вылетела за б…во» (синоним супружеской неверности).
Данный факт подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нотариусом нотариального округа город Ульяновск по заявлению ФИО3 произведен осмотр доказательств в виде переписки ФИО3 в мессенджереViber, установленном в телефоне заявителя, а также осмотр скриншота, хранящегося в телефоне заявителя.
Факт направления указанного смс-сообщения ФИО3 ответчиком в ходе слушания дела не оспаривался.
При этом, доказательств соответствия действительности указанной в смс-сообщении информации, ответчиком в ходе слушания дела не представлено.
Как пояснила ответчик в ходе слушания дела и следует из материалов дела, указанное смс-сообщение вскоре после его направления было удалено самим ответчиком.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признании информации, содержащейся в смс-сообщении, не соответствующей действительности.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины ответчика ФИО2, принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
При этом, излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу через Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы России по управлению долгом в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, изложенные ФИО2 в смс-сообщении, направленном в мессенджереViber на телефон ФИО3, в отношении ФИО1, а именно: «ФИО1 вылетела за б…во» (синоним супружеской неверности).
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, в остальной части, отказать.
Возвратить ФИО1 через Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы России по управлению долгом излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.Н. Михайлова
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023.