Копия
УИД 60RS0020-01-2023-001107-53 № 33-1585/2023
1-ая инстанция № 9-181/2023
судья <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 г. город Псков
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,
при секретаре Смирново й Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 6 июня 2023 г. о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
30.05.2023 УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в Псковский районный суд Псковской области с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 в котором просило: признать совместно нажитым имуществом супругов жилого дома, расположенного по адресу: <****>, КН (****), площадью (****) кв.м., кадастровой стоимостью (****) руб., земельного участка, расположенного по адресу: <****>, с КН (****), площадью (****) кв.м., кадастровой стоимостью (****) руб., определив доли в совместно нажитом имуществе каждого из супругов в размере 1/2 доли на каждый объект недвижимости; обязать ФИО1 продать свои доли собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок своему супругу ФИО2 по рыночной (кадастровой) стоимости ((****) руб.) с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга по исполнительным документам - исполнительным листам № (****) и № (****) от 09.11.2015, выданным Приморским районным судом Архангельской области.
06.06.2023 определением судьи Псковского районного суда Псковской области исковое заявление УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1, ФИО2 о признании права общей совместной собственности на объекты недвижимости и возложении обязанности по продаже доли в праве на общее имуществе супругов возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с выводом о неподсудности дела данному суду; истцу предложено обратиться в соответствующий районный суд по месту жительства одного из ответчиков.
11.07.2023 от истца УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступила частная жалоба, в которой он просит отменить вышеназванное определение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам процессуального права, указывая на то, что иск подлежит предъявлению по правилам исключительной подсудности, установленным статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения недвижимого имущества.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ее удовлетворении.
Возвращая заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что иск подлежит рассмотрению по месту жительства одного из ответчиков.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исковое заявление в связи с его неподсудностью Псковскому районному суду Псковской области, судья исходил из того, что в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный спор подлежит рассмотрению по месту жительства одного из двух ответчиков, а именно: ФИО1 проживающей по адресу: <****> и, соответственно, ФИО2 проживающего по адресу: <****>, которые не относятся к территориальной юрисдикции Псковского районного суда Псковской области.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.
Так, согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Вышеуказанным постановлением Пленумов сформулирован не исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению по правилам исключительной подсудности.
Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.
Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).
Как видно из содержания искового заявления, предметом заявленного иска о признании совместно нажитым имуществом супругов жилого дома и земельного участка, определении доли в совместно нажитом имуществе каждого из супругов в размере 1/2 доли на каждый объект недвижимости; обязании ФИО1 продать свои доли собственности на жилой дом и земельный участок по рыночной стоимости, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга по исполнительным документам являются требования об обращении взыскания на недвижимое имущество зарегистрированного не на должника, а на иное лицо.
Таким образом, целью предъявления настоящего искового заявления является разрешение вопроса о праве ответчика на спорное недвижимое имущество, что в дальнейшем будет являться основанием для обращения на него взыскания по неисполненным ФИО1 обязательствам.
Следовательно, между сторонами имеется спор о праве на указанный объект недвижимого имущества, который подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности, предусмотренным статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения этого имущества, который относится к юрисдикции Псковского районного суда Псковской области.
Кроме того, поскольку, как указано выше, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора, то иные заявленные истцом требования, также подсудны суду по месту нахождения недвижимого имущества.
Таким образом, у судьи первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу искового заявления, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 6 июня 2023 г. о возвращении искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отменить, исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии возбуждения гражданского дела.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий судья: И.Н. Купташкина
Копия верна: судья И.Н. Купташкина