Дело №2-276/2025

УИД 12RS0008-01-2025-003172-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 6 марта 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком <***>, ключи от транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

В обоснование требований указано, что истец является собственником вышеуказанного автомобиля, который был добровольно передан ответчику на основании устной договоренности во временное пользование. Между тем, по настоящее время автомобиль не возвращен, ответчик от возврата автомобиля уклоняется, штраф за нарушение ПДД РФ приходят на имя истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации судебной корреспонденцией и телеграммами, которые возвращены за истечением срока хранения, на телефонные звонки не отвечает, иные адреса места нахождения, номера телефонов в материалах дела отсутствуют.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании <...> года, показал, что истец является его матерью, ответчик братом, неприязненных отношений не имеется. Автомобиль ВАЗ 2107 был приобретен его отцом, после смерти которого автомобиль был переоформлен на мать. Изначально автомобилем пользовались все вместе, последние два года автомобилем по устной договоренности пользуется ответчик, который при передаче автомобиля обязался возить истца в больницу, но ему последнее время некогда, мама неоднократно просила вернуть автомобиль, но брат автомобиль не отдает под надуманными предлогами, автомобиль раньше стоял перед домом, в последнее время его место нахождения неизвестно, периодически он видел брата за рулем автомобиля. Он также обращался к брату с просьбой вернуть автомобиль матери, он все обещал, но не вернул, при этом штрафы за нарушение ПДД приходят на имя матери.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в частности, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 36 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу п. 32 вышеуказанного Постановления, применяя положения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля № ... года выпуска, VIN № ..., государственный регистрационный знак № ... (л.д. 46). Регистрация транспортного средства прекращена по заявлению владельца ТС (л.д.12).

Сведения о собственнике автомобиля – ФИО2 также указаны в постановлениях по делам об административных правонарушениях от <...> года, <...> года (л.д. 9,10).

Как указано в исковом заявлении и подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, спорный автомобиль по устной договоренности предоставлен ФИО2, как собственником, во временное пользование ответчику. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

<...> года ответчику направлена претензия с требованиями о возврате спорного автомобиля, ключей и документов (л.д. 5, 6).

Ответа на досудебную претензию не последовало, автомобиль истцу не возвращен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а ответчик Л.С., в свою очередь, продолжает незаконно владеть спорным автомобилем, в отсутствие каких-либо законных оснований для этого.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о незаконном удержании ответчиком Л.С. имущества (спорного автомобиля, ключей от него и свидетельства о регистрации ТС), принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Также суд отмечает, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО3 не представлено доказательств предоставления ему истцом ФИО2 спорного автомобиля на иной срок или иных доказательств законного владения до настоящего времени данным имуществом.

При этом само по себе согласие истца на временное пользование спорным автомобилем ответчиком не может свидетельствовать о передаче права собственности на данный автомобиль его титульным владельцем.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО2 (паспорт № ...) к ФИО3 (паспорт № ...) об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО2 автомобиль ВАЗ 21074, 2011 года выпуска, VIN № ..., государственный регистрационный знак № ... серебристо-красного цвета; ключи от транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства № ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Яковлев