Решение по делу № 02А-0320/2023~МА-0170/2023 от 29.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-320/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-001688-93) по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО3, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении информации и документов, не выезде на домашний адрес должника, отсутствии мер административной и уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменным запросам, в невыезде на домашний адрес должника, отсутствии мер административной и уголовной ответственности, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта,

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО3, либо новоназначенному приставу-исполнителю предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества, осуществления выезда на домашний адрес должника, в случае отсутствия должника по месту прописки, прошу объявить ФИО4 в розыск,

- за намеренное уклонение от уплаты алиментов на сына и исполнения решения суда прошу привлечь должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ,

- предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству и справку о сумме задолженности на текущую дату, отразить полную задолженность по алиментам в исполнительном производстве, ежемесячно начислять и отражать алименты в исполнительном производстве,

- признать незаконным бездействие главного судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившееся в неисполнении должностных обязанностей,

- обязать отстранить от исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя фио в связи с тем, что он не справляется с должностными обязанностями, передать исполнительное производство ответственному приставу и проконтролировать действия по административным мерам взыскания и привлечению к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 656822/21/77048-ИП от 19.02.2021г. о взыскании с должника задолженности по алиментам и ежемесячной суммы в размере сумма Несмотря па злостное уклонение от выплаты алиментов ФИО4, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио не применены к должнику меры административного воздействия согласно ст. 5.35.1 КоАП РФ, не совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, не объявлен розыск должника. За 2 года исполнительного производства кроме запросов в банк и прочие инстанции пристав не принял никаких более действенных мер к должнику, не взыскал с него ничего, и сумма долга увеличивается ежемесячно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП по адрес ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, представители административных ответчиков МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 656822/21/21/77048-ИП от 19.02.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 027665030 от 22.01.2021г., выданного Люблинским районным судом адрес, в отношении должника фио, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

Из материалов исполнительного производства № 656822/21/21/77048-ИП от 19.02.2021г. следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения и регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам, было установлено, что имя должника имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО РОСБАНК, адрес, ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», адрес.

Согласно ответа из Управления Росрестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения в отношении фио

Согласно ответа из ГИБДД в собственности фио имеется легковой автомобиль марка автомобиля, 2000г.в., регистрационный знак ТС.

Согласно полученным ответам на запросы из Пенсионного Фонда, ФНС сведений о месте работы должника, а также сведений о получении им доходов не было установлено.

24.02.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марка автомобиля, 2000г.в., регистрационный знак ТС.

09.06.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику фио определена задолженность по алиментам за период с 19.11.2019г. по 31.05.2021г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31.05.2021г. в размере сумма

28.06.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

28.06.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

27.12.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк».

30.12.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

18.01.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику фио определена задолженность по алиментам по состоянию на 31.05.2021г. в размере сумма

09.01.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

09.01.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк».

09.02.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление о приводе должника.

Согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио от 17.02.2023г., на момент выезда в адрес должника на неоднократный стук в дверь квартиры никто не открыл, при опросе жильцов подъезда о месте нахождения фио было установлено, что никому из опрошенных он не известен, а жильцов из квартиры № 198 не встречали около месяца.

09.02.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

09.02.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в адрес.

03.03.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк».

16.03.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление о приводе должника.

Согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио от 22.03.2023г., на момент выезда в адрес должника на неоднократный стук в дверь квартиры никто не открыл, при опросе жильцов подъезда о месте нахождения фио было установлено, что никому из опрошенных он не известен, а в квартире 198 была замечена женщина.

28.03.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в адрес.

29.03.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление, которым должник фио объявлен в исполнительный розыск.

Согласно справе о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 656822/21/77048-ИП по состоянию на 28.03.2023г. в результате применения мер принудительного исполнения с должника фио были взысканы денежные средства в размере сумма

В отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО3 указывает, что взысканные с должника в ходе исполнительного производства денежные средства находятся на депозитном счете МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве в связи с невозможностью их перечисления взыскателю по представленным ей реквизитам, так, у взыскателя были запрошены реквизиты для перечисления денежных средств.

При этом административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО3 пояснил, что административный истец приходила к нему на прием и ознакомилась с материалами исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем продолжают предприниматься полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено длящееся бездействие приведении спорного исполнительного производства, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт применения судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимых мер по установлению местонахождения должника и имущества, находящегося у него в собственности в установленные законом сроки, то есть мер, направленных на исполнение решения суда, взаимосвязь между действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда и результатами исполнительских действий, выполненных в рамках возбужденного исполнительного производства, не может быть поставлена в зависимость от имущественного положения должника, которое препятствует исполнению исполнительного документа, и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, обстоятельств дела и потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО3, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении информации и документов, не выезде на домашний адрес должника, отсутствии мер административной и уголовной ответственности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.