Производство № 2-816/2023 (2-9149/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-012150-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска – МА, представителя истца ТА, представителя ответчика ЛГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОА к НА о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ОА обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что она является нанимателем жилого помещения по адресу *** по договору социального найма жилого помещения №49 от 18 августа 2020 года. Иным нанимателем по договору является ответчик НА, который пропал без вести 18 апреля 2020 года. Ушел из спорного жилого помещения на ежедневную прогулку с собакой, личные вещи с собой не брал. Вечером того же дня собака вернулась домой без НА С 19 апреля 2020 года начались розыскные мероприятия. Более двух лет сведений о НА у истца не имеется, обязанность по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

На основании изложенного, уточнив требования, просит признать НА утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***.

В судебном заседании представитель истца ТА доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика НА - адвокат ЛГ, назначенная в силу ст. 50 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку действия истца направлены на лишение ответчика единственного жилья.

В своем заключении прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как доказательствами по делу подтверждается, что ответчик, в спорном жилом помещении не проживает, покинул квартиру добровольно, бремя содержания имущества не несет, попыток вселения не предпринимал.

В судебное заседание не явились истец ОА, обеспечившая явку представителя, представители третьих лиц МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», администрации г. Благовещенска, извещавшиеся о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик НА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Согласно ответа МО МВД России «Благовещенский» от 02 сентября 2022 года НА находится в розыке как лицо, пропавшее без вести с 27 апреля 2020 года. Местонахождение разыскиваемого не установлено, дальнейший розыск ведется в рамках розыскного дела. Сведений о месте жительства ответчика не имеется. В силу ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат для представления его интересов.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно права пользования ответчиком жилым помещением – квартирой № *** расположенной по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что квартира №***, расположенная по адресу: *** является муниципальной собственностью.

18 августа 2020 года на основании ордера от 30 октября 1965 года №1178 с ОА был заключен договор социального найма жилого помещения №*** на квартиру №***, расположенную по адресу ***. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение в качестве члена семьи вселен муж НА

Согласно поквартирной карточке НА зарегистрирован в указанном жилом помещении с 2006 года по настоящее время.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 17 декабря 2022 года ответчик НА с 20 апреля 2006 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: ***.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик НА был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в 2006 году.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, наниматель или член его семьи, в том числе и бывший, может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не предпринимал попыток к вселению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как следует из доводов искового заявления, НА добровольно покинул жилое помещение 18 апреля 2020 года, препятствия к вселению в жилое помещение ответчику не чинились. В настоящее время ответчик находится в розыске как лицо, пропавшее без вести. Своими фактическими действиями ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, имеются основания для признания его утратившим право пользования квартирой №***

В подтверждение изложенных обстоятельств по ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, которые пояснили суду, что ответчик пропал без вести в апреле 2020 года и после этого на связь с истцом и друзьями не выходил. Кроме того, истцом предпринимались попытки розыска ответчика, однако, на настоящий момент они результатов не принесли. Попыток к вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал. Кроме того, в семье конфликтных отношений не было.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалом проверки №763 от 20 апреля 2020 года по факту безвестного исчезновения НА

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 мая 2020 года установлено, что НА пропал 18 апреля 2020 года, самостоятельно покинув жилое помещение по адресу ***. В возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения НА на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие событий преступлений, предусмотренных ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ, было отказано.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд признает установленным, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение 18 апреля 2020 года, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, судьбой жилого помещения, оставленного в 2020 году, не интересуется, каких-либо расходов по содержанию спорной квартиры не несет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении истцом препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться данным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Свое право на проживание в квартире ответчик не реализовал, в ней не проживает в течение длительного периода времени, сохраняя лишь регистрацию. При этом наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не свидетельствует о праве гражданина на жилую площадь. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, и подтверждающих временный или вынужденный выезд ответчика из спорного жилого помещения, судом по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает требование ОА о признании НА утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОА – удовлетворить.

Признать НА, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета НА по указанному адресу органом регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.