Судья Зотеева Н.А. УИД 16RS0044-01-2022-003015-58

дело № 33 - 11730/2023

дело № 2 – 143/2023

учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гафаровой Г.Р.,

судей Никулиной О.В. и Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М.М.,

с участием прокурора Юнусовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Филберт» удовлетворить.

Признать ФИО1, Б.Ю., Н.Ю., ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> <адрес>, - и выселить их из данного жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО1, Б.Ю., Н.Ю., ФИО2 с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, Б.Ю., Н.Ю., ФИО2 признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Пионерская улица, <адрес>, - и выселении из него.

В обоснование иска указано, что решением Чистопольского городского суда от 6 июня 2018 года по гражданскому делу .... с ФИО12 Ю.А. в пользу «ГПБ Ритейл Сервис» (акционерное общество, далее – АО) была взыскана задолженность по договору займа от 25 октября 2006 года, обращено взыскание на указанное выше жилое помещение, которое принадлежало на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной цены в размере 1 288 800 рублей. Определением того же городского суда от 11 октября 2019 года была произведена замена взыскателя с «ГПБ-РитейлСервис» (АО) на его правопреемника ООО «Филберт». 2 августа 2021 года было возбуждено исполнительное производство ....-ИП. <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов было вынесено постановление об оценке имущества должника, 14 октября 2021 года арестованное имущество передано на торги. Согласно протоколу от <дата> первичные торги признаны несостоявшимися. 13 мая 2022 года вторичные торги также не состоялись. В связи с тем, что спорный объект недвижимости не был реализован, 16 мая 2022 года ООО «Филберт» выразило согласие на оставление за собой жилого помещения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление, сняты арест с имущества и запрет на совершение регистрационных действий в отношении него, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесено постановление о государственной регистрации перехода права собственности. 29 июня 2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастров и картографии по <адрес> за ООО «Филберт» зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Указывая на то, что право пользования ответчиков спорной квартирой прекратилось, истец обратился в суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Прокурор ФИО10 дала заключение об обоснованности требований истца.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что спорное жилое помещение было реализовано на торгах на основании заочного решения и по установленной им цене, сведения об основаниях приобретения права собственности на квартиру истцом искажены, а торги, проведённые в отношении уже реализованного имущества, являются незаконными.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления и отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены решения.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 292 ГК РФ:

1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

3. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения…

Частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По делу установлено, что заочным решением Чистопольского городского суда от 6 июня 2018 года по гражданскому делу .... с ФИО12 Ю.А. в пользу «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) была взыскана задолженность по договору займа от 25 октября 2006 года, обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Пионерская улица, <адрес>, - которое принадлежало на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной цены в размере 1 288 800 рублей. Определением того же городского суда от 11 октября 2019 года была произведена замена взыскателя с «ГПБ-РитейлСервис» (АО) на его правопреемника ООО «Филберт».

Впоследствии заочное решение было отменено и решением Чистопольского городского суда от 30 марта 2021 года по гражданскому делу .... исковые требования вновь удовлетворены.

2 августа 2021 года было возбуждено исполнительное производство ....-ИП. 13 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов было вынесено постановление об оценке имущества должника, 14 октября 2021 года арестованное имущество передано на торги. Согласно протоколу от 25 марта 2022 года первичные торги признаны несостоявшимися. 13 мая 2022 года вторичные торги также не состоялись. В связи с тем, что спорный объект недвижимости не был реализован, 16 мая 2022 года ООО «Филберт» выразило согласие на оставление за собой спорного жилого помещения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление, сняты арест с имущества и запрет на совершение регистрационных действий в отношении него, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесено постановление о государственной регистрации перехода права собственности. 29 июня 2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастров и картографии по Республике Татарстан за ООО «Филберт» зарегистрировано право собственности на спорную квартиру

Ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования квартирой у ответчиков прекратилось и предусмотренных законом оснований для сохранения за ними этого права не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, сделаны по результатам надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств. Каких-либо новых обстоятельств, заслуживающих внимания, требующих проверки и оценки со стороны судебной коллегии, в жалобе ответчиков не приведено.

Ответчики не относятся к числу лиц, за которыми при определённых обстоятельствах сохраняется право пользования жилым помещением, соглашения о сохранении этого права ответчиками ни с кредитором, ни с новым собственником не заключалось.

Объективных и допустимых доказательств того, что право собственности истца на жилое помещение кем-либо, включая самих ответчиков, оспорено, по каким-либо основаниям прекращено, в материалы дела не представлено, в апелляционной жалобе таких доказательств не приведено.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов, которые могли бы повлиять на выводы судебной коллегии по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, Б.Ю., Н.Ю., ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: