ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8936/2024 по иску ООО «Континент» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Континент» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 220 342,76 руб., расходы по оценке причиненного ущерба 5 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 403,43 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03.11.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Audi А7 г.р.з. ……, и тс Geely Coolray г.р.з. ………., принадлежащим ООО «Континент». Виновным в ДТП является ответчик ФИО1, поскольку он совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, совершил наезд на транспортное средство, принадлежащее истцу. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом ………. САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, признала событие страховым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае (убыток № 9 569 568 от 07.11.2023) и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвела выплату страхового возмещения в размере 164 343,80 рублей. Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей. 15.02.2024 г. истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс», которая произвела оценку размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Geely Coolray г.р.з ………. и подготовила заключение №2193-24Ф от 15.02.2024 г., согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 384 686,56 рублей. Разница в величине ущерба без учета износа и суммой страховой выплаты истцу возмещена не была. Для обращения в суд истец понес судебные расходы. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

Истец о слушании дела извещен, в суд представителя не направил.

Ответчик о слушании дела извещен, в суд не явился и возражений по иску не предоставил.

Суд, на основании ст. 167, ст.ст. 233-237 ГПК РФ и с учетом надлежащего извещения участников судебного процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, заочно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что 03.11.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Audi А7 г.р.з. …….., и тс Geely Coolray г.р.з. …………., принадлежащим ООО «Континент».

Виновным в ДТП является ответчик ФИО1, поскольку он совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, совершил наезд на транспортное средство, принадлежащее истцу.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом ………….. САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, признала событие страховым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае (убыток № 9 569 568 от 07.11.2023) и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвела выплату страхового возмещения в размере 164 343,80 рублей. Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей.

15.02.2024 г. истец обратился в ООО «Техассистанс», которая произвела оценку размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Geely Coolray г.р.з ………. и подготовила заключение №2193-24Ф от 15.02.2024 г., согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 384 686,56 рублей. Стоимость подготовки такого заключения о величине причиненного ущерба составила 5 000 руб., что подтверждено платежными документами.

Разница между суммой выплаты страховой компании, рассчитанной с учетом износа запчастей, и фактическим размером ущерба, то есть, без учета износа запчастей, равна 220 342,76 рублей (384 686,56 - 164 343,80 = 220 342,76).

Ущерб в досудебном порядке виновником ДТП не возмещен.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждены документально, ответчиком не оспорены.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что именно ответчик как законный владелец транспортного средства обязан возместить истцу причиненный ущерб. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 руб., государственная пошлина.

Суд считает, что расходы истца, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы - оценки в размере 5 000 рублей, подтвержденные документально, признаются подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 5 403,43 руб..

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ООО «Континент» (ИНН ) с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 220 342, 76 руб., расходы по оценке причиненного ущерба 5 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 403,43 руб..

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2025

Судья: