УИД: 66MS0134-01-2022-000754-22

Дело № 11-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышлов 04 августа 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Ю.Г.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО4 ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области ФИО1 от 15.12.2022 удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности в размере 13889 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 555 руб. 59 коп.

15.05.2023 ответчик Б.Л.ЕБ. обратилась в суд с заявлениями об отмене вышеназванного заочного решения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области ФИО1 от 29.05.2023 в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи от 15.12.2022 отказано.

Не согласившись с данным определением, ответчик Б.Л.ЕБ. принес на него частную жалобу, в которой просит определение отменить. Указывает, что онапросила суд отложить рассмотрение заявления о восстановлении срока для приобщения ответа почты о причинах неполучения почтовой корреспонденции. Из ответа заместителя начальника Камышловского почтамта следует, что почтовое отправление с заочным решением не было передано в доставку по вине сотрудников почты.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ответчика ФИО4 рассмотрена судом без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление ФИО4, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит нормам процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена ответчику ФИО4 почтой ДД.ММ.ГГГГ, однако не была получена адресатом в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, конверт возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 57).

Согласно представленной в материалы дела расписке, копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 60).

05.05.2023 ответчик Б.Л.ЕБ. обратилась в суд с заявлением оботменен заочного решения суда от 15.12.2022 (л. д. 61)., которое определением мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю в связи с пропуском срока на подачу данного заявления.

Этим же определением ответчику Б.Л.ЕВ. разъяснено право на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда (л.д. 62-63).

Получив копию определения судьи от 10.05.2023, ответчик Б.Л.ЕБ. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 15.12.2022, указав, что уведомления и извещения по судебному решению не получала, узнала о решении только от судебного пристава.

Материалами дела подтверждается, что почтовое отправление с заочным решением не было передано в доставку ответчику по вине сотрудников почты (л.д. 85).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что причина, по которой Б.Л.ЕБ. пропустила процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, является уважительной, а вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления - необоснованным.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу о восстановлении Б.Л.ЕВ. пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области ФИО1 от 29.05.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО4 ФИО7 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий: Ю.Г. Николаев