Дело №...

Поступило в суд 26 августа 2022 г.

УИД 54RS0№...-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при помощнике судьи Валеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Региональные электрические сети» об обязании осуществить технологическое присоединение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Региональные электрические сети», в котором просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение с нагрузкой 15 кВт жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район,, <адрес>, ДНТ «Никольское», с кадастровым номером №..., в течение 7 суток с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома площадью 149,7 кв м с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по вышеуказанному адресу. Истец обратился к ответчику с заявкой на осуществление технологического присоединения указанного жилого дома, однако ответчик ответил отказом, поскольку полагает, что осуществление технологического присоединения жилого дома истца будет противоречить принципу однократности технологического присоединения, предусмотренного п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике». Истец полагает данную позицию ответчика противоречащей действующему законодательству и нарушающей права истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика АО «Региональные электрические сети» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что АО «РЭС» является ненадлежащим ответчиком, так как электрификацию территории, на которой располагается объект истца, осуществляет СНТ «Никольское» на основании договора, заключенного между ответчиком и СНТ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем электроснабжение объектов на территории СНТ должно централизованно осуществляться от инфраструктуры СНТ. Так как мощность для электроснабжения энергопринимающих устройств уже была учтена ранее в договоре, заключенном с СНТ «Никольское» и в расчете платы за технологическое присоединение, в таком случае повторное заключение договора на уже присоединяемый объект истца повлечет за собой взимание двойной платы за один и тот же объект, что является недопустимым, а также влечет за собой административную ответственность, так как согласно абзацу 14 ч. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению. Соответственно, заключение отдельного договора технологического присоединения с истцом с повторным взиманием платы за технологическое присоединение объекта будет являться нарушением закона об электроэнергетике, а также будет противоречить позициям Верховного Суда РФ и ФАС.

Представитель третьего лица СНТ «Никольское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 собственником жилого дома площадью 149,7 кв м с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Региональные электрические сети» филиал «Приобские электрические сети» с заявкой на осуществление технологического присоединения указанного жилого дома с нагрузкой 15 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена заявка в адрес ответчика.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх №... АО «Региональные электрические сети» филиал «Приобские электрические сети» в осуществлении технологического присоединения жилого дома истца отказало, сославшись на то, что ранее ДД.ММ.ГГГГ между АО «РЭС» и СНТ «Никольское» заключен договор №...об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дачных домов, дома сторожа, насосов, газораспределительной станции, уличного освещения по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, <адрес>, в настоящее время договор находится на исполнении СНТ «Никольское» в части реализации мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Действительно, между АО «РЭС» и СНТ «Никольское» заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дачных домов, дома сторожа, насосов, газораспределительной станции, уличного освещения по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №...), с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 552,075 кВт в редакции дополнительных соглашений №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническим условиям №... от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Никольское» осуществляет (в границах территории товарищества):

- строительство ЛЭП-10 кВ в необходимом объеме до воздушной ЛЭП-10 кВ;

- установку (строительство) необходимого количества однотрансформаторных ТП-10/0,4 кВ, питание которых предусмотреть от ЛЭП-10 кВ;

- подготовку проектной документации.

Кроме того, в соответствии с п. 8 договора СНТ «Никольское» обязалось после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах своих границ уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Однако, до настоящего времени СНТ «Никольское» не осуществило строительство электросетей в полном объеме, указанном в технических условиях и не направило уведомления о выполнении технических условий в сетевую организацию до настоящего времени.

Исходя из вышеизложенного, СНТ «Никольское» не осуществило прокладку линии электропередач, строительство однотрансформаторных ТП-10/0,4, в том числе необходимых для подключения объектов истца, и не направляло на согласование проектную документацию в АО «РЭС», то есть не обеспечило возможность осуществления технологического присоединения объектов, указанных в договоре.

Согласно приложенным к заявке от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающим документам объект истца с кадастровым номером №... находится в составе СНТ «Никольское», на что указывает и сам истец в иске.

При этом, максимальная мощность в размере 552,075 кВт выделена для снабжения электрической энергией объектов СНТ «Никольское» как единого комплекса, в состав которого входят и энергопринимающие устройства истца. Таким образом, установленным является тот факт, что мощность для объекта истца учтена в составе договора технологического присоединения №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Максимальная мощность для электроснабжения истца включена в состав общей мощности, выделенной для электроснабжения объектов СНТ «Никольское» (отдельно для объекта истца в составе общей мощности не выделена).

Исходя из вышеизложенного, мероприятия по строительству сетей ЛЭП-10 Кв внутри СНТ «Никольское» и непосредственно к объекту истца отнесены к обязанностям садового товарищества, а не сетевой организации.

Соответственно, технологическое присоединение объекта с кадастровым номером 54:19:112001:10823, принадлежащего истцу, должно быть осуществлено в составе объектов СНТ «Никольское» и носит однократный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» заключение договора об осуществлении повторного технологического присоединения между АО «РЭС» и истцом не требуется и противоречит действующему законодательству в сфере электроэнергетики в силу однократности технологического присоединения.

Учитывая тот факт, что СНТ «Никольское» заключен и исполняется договор об осуществлении технологического присоединения, в том числе объекта истца, ФИО1 вправе требовать осуществить фактическое технологическое присоединение от СНТ, а требования осуществить технологическое присоединение объекта в индивидуальном порядке путем повторного технологического присоединения необоснованно.

Федеральная антимонопольная служба в своих разъяснениях от ДД.ММ.ГГГГ также указывает, что в случае, если максимальная мощность для энергопринимающего устройства учтена в составе ранее заключенного договора с товариществом, то технологическое присоединение должно осуществляться в рамках соответствующего договора.

В соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Также пунктом 6 Правил недискриминационного доступа установлена норма, согласно которой собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Соответственно своим бездействием СНТ фактически препятствует осуществлению перетока электроэнергии для энергоснабжения энергопринимающих устройств истца.

Доводы истца о том, что сетевая организация обязана осуществить технологическое присоединение объектов истца противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно.

При расчете платы за технологическое присоединение по договору, заключенному с СНТ «Никольское» учтены все заявленные энергопринимающие устройства товарищества, то есть на все объекты СНТ рассчитана плата за технологическое присоединение, в том числе за объект истца.

Поскольку после того как СНТ «Никольское» выполнит технические условия, технологическое присоединение объекта истца будет осуществлено в составе объектов СНТ «Никольское», мощность электроснабжения истца уже учтена в составе мощности разрешенной СНТ «Никольское» и расчете платы за технологическое присоединение, соответственно, у АО «РЭС» отсутствуют основания для осуществления повторного технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям.

Доводы истца на необходимость применения в данном случае п. 8.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861"Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», в соответствии с которым в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств, суд полагает несостоятельными, поскольку необходимо исходить из того, что ранее уже был заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Никольское» и АО «РЭС», в рамках которого и должны складываться правоотношения по осуществлению технологического присоединения объектов, расположенных на территории СНТ. Заключение данного договора указывает на то, что повторное заключение договора технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства истца невозможно.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае какие-либо нарушения действующего законодательства в сфере электроэнергетики со стороны ответчика отсутствуют, в связи с чем исковые требования к АО «РЭС» удовлетворению не подлежат.

Поскольку отсутствуют нарушения действующего законодательства в действиях РЭС соответственно не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.

Так, суд полагает, что истцом не представлены доказательства тому, что причинителем вреда были допущены действия, посягающие на конкретные нематериальные блага истца либо нарушены конкретные неимущественные права гражданина и данные посягательства причинили истцу физические или нравственные страдания, также не обоснован и не доказан размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Региональные электрические сети» об обязании осуществить технологическое присоединение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ