УИД 14RS0035-01-2025-009231-27
Дело № 2-6983/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 06 августа 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жиркова Н.В,. единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что с 2009 года истец и ответчик проживали в г. Якутске по адресу: <...> данная квартира была на балансе Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск». В 2018 году по факту истцу с ответчиком выделили квартиру расположенную по адресу: <...> договор безвозмездного пользования выдали от 18.07.2019. нанимателем квартиры является ФИО2. Вышеуказанное жилое помещение является собственностью городского округа «город Якутск». Ответчик с 2019 года не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, что выражается в следующем не оплачивает коммунальные услуги и по факту не проживает с 2018 года, что подтверждается справкой с МВД по Республике Саха (Якутия) и объяснениями соседей. Истец имеет гражданство Швеции и выехала на постоянное место жительство в Швецию. Истица обращалась с заявлением в Муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» в письменном ответе указали обратиться в суд. Истец сама оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 22.07.2019, справками о движении средств. Просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 18.07.2019 с ФИО2 расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования в полном объеме, пояснила, что жилое помещение расположенное по адресу: г. Якутск, ____ ФИО2, бывшей супруге ее брата ФИО3, предоставили как работнику медицинского центра. В 2009 году вышеуказанное помещение перешло в муниципальную собственность. ФИО2 с муниципальным казенным учреждением «Департамент жилищных отношений» заключили договор социального найма, указав в договоре социального найма членов семьи: истца, ФИО4 (которая умерла ____, что подтверждается свидетельством о смерти серии №), ФИО5 В связи со сносом дома расположенного по адресу г. Якутск, ____, ответчику ФИО2 предоставили другое жилое помещение расположенное по адресу: <...> указав членов семьи: истца, ФИО4 ФИО5 и ФИО6 В 2009 году ответчик ФИО2 с братом уехали в Швецию, с тех пор она не проживает в спорном жилом помещении. В 2021 году ответчик приезжала на похороны отца, она была против что истец проживает в спорной квартире, хотела выселить ее.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Окружной администрации города Якутска, ФИО7 просила в удовлетворении иска отказать, т.к. ответчик является главным нанимателем жилого помещения, не подтвержден факт выезда ответчика за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, ответчик пыталась выселить истца с сыном из жилого помещения, что говорит о конфликтном характере правоотношений, сложившихся между сторонами, соответственно, можно говорить о препятствии со стороны истца ответчику в проживании в жилом помещении. Пояснила, что действительно с ответчиком ФИО2 был заключен договор социального найма и ответчику и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Истец обращалась с заявлением о расторжении договора социального найма с ответчиком, ей было отказано и предложено обратиться в суд.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
В судебное заседание третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительное предмета спора ФИО5, ФИО6 извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явились, от ФИО5 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и помощника прокурора г. Якутска Даниловой А.Е., которые не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании помощник прокурора г. Якутска Данилова А.Е. полагала, что иск подлежит отказу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик выехала за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства. Также при удовлетворении требований истца будут нарушены права ответчика как нанимателя жилого помещения.
В ходе судебного заседания по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошена ФИО8, которая пояснила, что она проживает по адресу: <...> является собственником квартиры с 1996 года. Она является соседкой истца ФИО1 ФИО1 проживает в квартире №39 вместе с сыном ФИО5 с 2018 года. За все свое время проживания по вышеуказанной квартире она ответчика ФИО2 не видела.
Суд, выслушав лиц, заключение помощника прокурора г. Якутска, полагавшего иск подлежащего отказу, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно типового договору социального найма жилого помещения от 15.10.2009 №1046 между Муниципальным учреждением «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» (Наймодатель) и ответчик ФИО2 (Наниматель) заключили настоящий договор о том, что Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилым помещением общей площадью ___ кв.м. находящимся по адресу: <...>. Согласно пункту 3 настоящего договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 – свекровь, ФИО1 – сестра мужа, ФИО5 – племянник.
В связи со сносом жилого помещения по адресу: г. Якутск, ____ Нанимателю ФИО2 по ее заявлению предоставлено другое жилое помещение ей и ее членам семьи состав 5 человек: ФИО2 – наниматель, ФИО4 – бывшая свекровь нанимателя, ФИО1 – сестра бывшего супруга нанимателя, ФИО5 – племянник нанимателя, ФИО6 – сын нанимателя.
Согласно типового договору социального найма жилого помещения от 29.04.2021 №№ между Муниципальным казенным учреждением «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» (Наймодатель) и ответчик ФИО2 (Наниматель) заключили настоящий договор о том, что Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилым помещением общей площадью ___ кв.м. находящимся по адресу: <...>. Согласно пункту 3 настоящего договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 – бывшая свекровь, ФИО1 – сестра бывшего мужа, ФИО5 – племянник, ФИО6 – сын.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.07.2025 ФИО4, ФИО5, ФИО6 привлечены по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Согласно справке, выданной Муниципальным казенным учреждением «Департамент жилищных отношений», от 17.06.2025 по адресу: <...> зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО5.
Согласно ответу на запрос МВД по Республике Саха (Якутия) от 21.07.2025 №№, на запрос в отношении ФИО2, ____ года сообщают, что по учетам государственной информационной системы миграционного учета «Единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов» 22.06.2015 внесено уведомление о документе, подтверждающим право на проживание за рубежом. По учетам ИБД-Ф граница ФИО2 17.10.2019 выехала за пределы территории Российской Федерации в г. Стокгольм, Швеция.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ). Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23"О судебном решении").
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2021 иск ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворен. Судом постановлено: «Признать ФИО1, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <...>».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) 04.04.2022 Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2021 по данному делу отменено и принято новое решение которым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04.04.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признании их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, истцу следует доказать: добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как установлено судом, по учетам ИБД-Ф граница ФИО2 17.10.2019 выехала за пределы территории Российской Федерации в г. Стокгольм, Швеция, однако истцом не представлены доказательства по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.
Как установлено судом ФИО2 в 2021г. подан иск к ФИО1, ФИО5 о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении которого было отказано, соответственно, между сторонами имеются конфликтные отношения, выезд ответчика не носил добровольного характера. Доказательств того, что ответчик выехала добровольно на постоянное место жительство в другую страну истцом не представлено, возможно, указанный переезд носит временный характер для выполнения трудовых обязанностей, учеба, иные причины.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также руководствуясь положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, истцом не доказан факт добровольного выезда в другое место жительства ответчика, в пределах обязанности доказывания юридически значимых для дела обстоятельств. Соответственно, требования истца подлежат отказу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Жиркова
___
___
___