Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Рыжкова О.В. Дело № 21-108/2023 г.

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 01.09.2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

А:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Липецкой области ФИО2 от 31.07.2023 года № 18810048230000057248 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 01.09.2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Липецкий областной суд с жалобой на указанные постановления, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения определено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что что 31.07.2023 г. в 13.15 час. двигались по <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> № нарушила п.9.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно расположила транспортное средство на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО5

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, приложением к протоколу, письменными объяснениями, схемой ДТП. Объяснения не противоречат иным доказательствам, собранным по делу.

Вопреки доводам жалобы о невиновности, факт совершения вмененного административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются исследованными доказательствами:

- объяснениями ФИО5 и показаниями, данными им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, согласно которым при повороте его автомобиля Лада-Гранта направо внезапно произошло лобовое столкновение с автомобилем ВАЗ-2107, выехавшим на левую сторону дороги;

- схемой места совершения административного правонарушения от 31.07.2023 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, места удара;

- показаниями ст. ИДПС ФИО2, водитель ФИО1 двигаясь по однополосной дороге с твердым покрытием, на открытом участке местности, имела возможность принять правее и совершить поворот налево под прямым углом. При таком расположении транспортного средства столкновения с автомобилем Лада-Гранта, поворачивающим направо, не произошло бы;

- протоколом об административном правонарушении № 18810048230000057248 от 31.07.2023 года;

- фотографиями и видеозаписью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.

Утверждения подателя жалобы о том, что она требования п. 9.1 ПДД РФ не нарушала, приняты быть не могут, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности.

Так, просмотренной видеозаписью с регистратора подтверждается, что при повороте автомобиля Лада-Гранта под управлением ФИО5 направо внезапно произошло лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, совершавшим поворот налево и выехавшим на левую сторону дороги.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования п. 9.1 ПДД, а именно соблюдать правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что позволило бы избежать столкновения.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно согласилась с выводом должностного лица о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения, за которое она обоснованно привлечена к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, которому следовало в условиях ограниченной видимости (наличие свалки мусора и высоких зарослей) выбрать скорость, обеспечивающую в случае опасности, мгновенную остановку, не могут повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенную норму, тот факт, что в рамках настоящего дела судья не вправе давать оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия и устанавливать лицо, виновное в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, а также устанавливать обстоятельства, влияющие на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, так как данные вопросы подлежат исследованию в другом - гражданском порядке, а иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, не могут явиться правовым основанием для отмены обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда ссылки в жалобе на то, что причиной рассматриваемой автоаварии являются действия водителя ФИО5

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов, а потому судом не принимаются.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ

А:

Решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 01.09.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.М. Киселева