УИД86RS0010-01-2023-001001-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2023 года №2-919/2023 город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре судебного заседания Адамове К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к нотариусу ФИО2 ФИО7 и Банку ВТБ (ПАО) об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 и Банку ВТБ (ПАО) об отмене исполнительной надписи, в обоснование заявленных требований, указав на нарушения закона в части наличия оснований и процедуры вынесения исполнительной надписи. Указывает, что Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того истец не согласен с размером взысканной задолженности по кредитному договору № в размере 535638 руб. 60 коп. основного долга, 42364 руб. 78 коп. процентов по кредиту и 4618 руб. 02 коп. расходов. Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи, вынесенной в отношении должника ФИО1 по заявлению Банк ВТБ (ПАО), исполнительную надпись отменить.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, при этом ответчики нотариус ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) представили возражения по существу иска.
Исследовав материалы дела, рассмотрев возражения ответчиков, суд приходит к следующему.
11 июля 2022 года нотариусом нотариальной палаты ХМАО-Югры г.Мегион ФИО2 на основании заявления Банк ВТБ (ПАО) от 06.07.2022 №, а также представленного им кредитного договора от 18.07.2019 №, в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись №, согласно которой нотариусом решено взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) неуплаченную в срок по кредитному договору от 18.07.2019 № за период с 18.11.2021 по 23.06.2022 задолженность в общей сумме 582621 руб. 40 коп., в том числе: основной долг - 535638 руб. 60 коп. проценты по кредитному договору – 42364 руб. 78 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 4618 руб. 02 коп.
Согласно п. 26 Индивидуальных условий кредитного договора, Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством РФ.
В соответствии с положениями статей 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства о нотариате Банком ВТБ (ПАО) нотариусу были представлены необходимые документы для совершения исполнительной надписи, в том числе об отправке уведомления по адресу регистрации истца, указанному в кредитном договоре и паспорте, при этом данные документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.
Довод истца о том, что у нотариуса отсутствовали основания для совершения исполнительной надписи в связи с отсутствием данных о сообщении должнику о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, несостоятелен.
Так, в судебном заседании установлено, что необходимая почтовая корреспонденция была направлена по адресу регистрации должника ФИО1, указанному в кредитном договоре, исх. от 29.04.2022, т.е. своевременно.
Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом 11.07.2022 по адресу регистрации истца.
По кредитному договору была заявлена к взысканию только бесспорная задолженность в виде основного долга и процентов по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1 ФИО8 к нотариусу ФИО2 ФИО9 и Банку ВТБ (ПАО) об отмене исполнительной надписи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 ФИО10 к нотариусу ФИО2 ФИО11 и Банку ВТБ (ПАО) об отмене исполнительной надписи отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова
<данные изъяты>