Дело № 2-891/2023

24RS0004-01 -2022-002538-14

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 23 мая 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при помощнике судьи Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <дата> в по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля модель г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением ответчика ФИО1 и автомобилем модель г/н №, принадлежащем на праве собственности и под управлением ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя г/н №, автомобилю ВАЗ Лада 21124 г/н № причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль г/н № застрахован по риску ОСАГО в АО «Совкомбанк Страхование» на основании полиса XXX №. АО «Совкомбанк Страхование» перечислило страховое возмещение в размере 56 800,00 руб. АО «АльфаСтрахование», являющемуся страховщиком ответственности водителя автомобиля г/н №. Гражданская ответственность водителя автомобиля г/н № ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 56 800,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 904,00 руб.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца и других лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим Вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; Осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут; что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 указанного выше закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, под управлением ответчика ФИО1 и автомобилем № г/н №, принадлежащем на праве собственности и под управлением ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя г/н №, автомобилю ВАЗ Лада 21124 г/н № причинены механические повреждения, что следует из документов, приобщенных к материалам дела, в том числе из рапорта ОД МО МВД России «Березовский» от <дата>, извещения о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников ДТП, схемой происшествия, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1

На момент ДТП автомобиль Toyota Sprinter Marino г/н № застрахован по риску ОСАГО в АО «Совкомбанк Страхование» на основании полиса XXX 0163775668, периодом действия с <дата> по <дата>. Согласно представленному полису, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО2, ФИО3, таким образом, гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО1 на Момент совершения ДТП не была застрахована.

Согласно определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, <дата> в 13:50 по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>А водитель ФИО1 <дата> г.р., управляющий автомобилем № г/н №, не учел дорожные условия и скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в следствие чего произошло ДТП с автомобилем № г/н №, под управлением ФИО4

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобилей ВАЗ Лада 21124 г/н № и причинением ущерба ей собственнику.

Факт наступления страхового случая застрахованного транспортного средства № г/н № установлен представленными в материалы дела доказательствами, что указывает на наступление страхового случая, с которым договор связывает возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Ответственность водителя автомобиля № г/н № ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО №ААС №.

Согласно заключению ООО «Автоэксперт» №№, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 21124 г/н № составила 56 756,00 руб.

Платежным поручением № от <дата> АО «Альфа Страхование» перечислило ФИО4 56 800 руб., платежным поручением № от <дата> денежные средства в размере 56 800 руб. перечислены истцом АО «Альфа Страхование».

Обоснованность размера страхового возмещения, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебном заседании не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта не заявлено.

Досудебная претензия АО «Совкомбанк Страхование» № ответчиком не исполнена, доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлено, таким образом, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в порядке регресса в размере 56 800,00 руб.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд согласно платежному поручению № от <дата> в размере 1 904,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения произведенной страховой выплаты 56 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904 рубля, а всего 58 704 рубля.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.