РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577230202017513 от 02 февраля 2023 года, которым

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2023 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено вышеназванное постановление, об отмене которого ФИО1 просит в своей жалобе, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании другого лица.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Аналогичные требования в соответствии со ст. 2.6.2 КоАП РФ применяются и в области административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 08 декабря 2020 года между фио и фио был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было продано фио фио, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 08.12.2020 года и электронным страховым полисом, согласно которому страхователем и собственником вышеуказанного транспортного средств является фио

10 марта 2021 года ФИО1 в Заднепровский МСО адрес СУ СК России по адрес было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности фио, который неправомерно завладел её транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно ответу на запрос суда УМВД России по адрес, 11.02.2023 года по материалу проверки КУСП 2/9490 от 26.04.2021 года (отказной материал № 4808-2021) следователем ОП № 2 УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12301660017000224 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Заявителем суду была представлена надлежащим образом заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11.02.2023 года, из содержания которого следует, что старшим следователем отдела № сумма УМВД России по адрес фио в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ. В период с 2019 года по 08.12.2020 года фио совершил растрату вверенного ему ФИО1 автобуса марка автомобиля, регистрационный знак ТС, путем неправомерной продажи его третьим лицам, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму сумма.

Кроме того, ФИО1 суду была представлена копия протокола осмотра места происшествия от 29.05.2023 года, согласно которому 29.05.2023 года по адресу: адрес, был изъят автобус марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Также в соответствии с электронным листком нетрудоспособности, выданным ОГБУЗ «Поликлиника №8», в период с 24.01.2023 года по 03.02.2023 года ФИО1 находилась на больничном и являлась нетрудоспособной.

Из представленной копии водительского удостоверения ФИО1, выданного 03.02.2019 года, усматривается, что она имеет право управления транспортными средствами категории «В», в то время как согласно карточке учета транспортного средства, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является автобусом и для управления им необходимо право управления транспортными средствами категории «D».

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения 27.01.2023 года автобус марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не находился во владении и пользовании ФИО1

Оснований не доверять имеющимся в деле указанным документам, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577230202017513 от 02 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья М.О. Вересов