Судья Кальчевский А.Н. Дело № 22-5640/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 08 августа 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Савицкой Н.С.,
с участием прокурора Дегтярева М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ...........1 на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года, которым
ходатайство следователя ...........5 удовлетворено частично,
в рамках уголовного дела ........ разрешено наложить арест на банковские счета ...........1, как физического лица, открытые в следующих кредитных организациях:
ПАО Банк «ВТБ» по адресу: ............ - счет ........, ........, ........;
АО «Тинькофф Банк» по адресу: г........ ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........;
ПАО «Совкомбанк», «Центральный» по адресу: ............ – счет ........, 40........, 40........;
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: ............ - счет ........;
ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение ........ по адресу: ............ – счет ........;
ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение ........ по адресу: Краснодарский край, ............ – счет ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........;
ООО КБ «Кубань Кредит» по адресу: ............ счет ........, ........;
ПАО «Российский национальный коммерческий банк» по адресу: ............ имени 60-летия СССР, ............ – счет ........;
АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Краснодарский региональный по адресу: ............ – счет ........, ........;
АО «КИВИ Банк» по адресу: ............ – счет ........;
АО «Драйв Клик Банк» по адресу: ............ – счет ........;
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», в городе Москве по адресу: ............ – счет ........, ........, ........;
АО «Разйффайзенбанк» по адресу: ............, дом 28 – счет ........, ........;
ООО «ОЗОН Банк» по адресу: ............ – счет ........;
АО «Газпромбанк» по адресу: ............ – счет ........, ........;
ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Южный по адресу: ............ – счет ........;
АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: ............ – счет .........
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отделения ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ.
С согласия руководителя следственного органа следователь обратился в суд с ходатайством, в порядке ст. 115 УПК РФ, о наложении ареста на банковские счета ...........1 как физического лица, с указанием банков и номеров счетов.
Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года частично удовлетворено ходатайство следователя ...........5 о наложении ареста на банковские счета ...........1
В апелляционной жалобе ...........1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение требований закона. В обоснование своих доводов указывает, что вопреки требованиям ст. 115 УПК РФ суд не привел основания для наложения ареста, предусмотренные данной статьей. Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Постановлении от .......... ........-П и закрепленную в ч. 3 ст. 115 УПК РФ о том, что в решении о наложении ареста на имущество устанавливается срок действия ареста, не превышающий срок, установленный для предварительного следствия. В постановлении суда срок ареста не указан. Кроме того, обращает внимание, что у него имеются кредитные обязательства перед банками: АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Драйв Клик Банк», АО «Райффайзенбанк», которые он обязан исполнять ежемесячно. Согласно условий договора, подлежат ежемесячные списания со счета карты указанных банков. Ввиду наложения ареста он лишен возможности исполнять свои обязательства. Вышеизложенным поведением должностных лиц нарушается ст. 35 Конституции РФ, ст. 17 Всеобщей декларации прав человека от .........., а также статьей 1 Протокола N 1 от .......... к Европейской конвенции о защите прав человека и его основных свобод (в ред. Протокола от ..........), о том, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.1 постановления от .......... N 1-П, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем, чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей, и лицо не подвергалось чрезмерному обременению. На основании изложенного, просит постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующего в деле прокурора, суд находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
Ходатайство следователя о наложении ареста на банковские счета внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 29, 115, 165 УПК РФ. Принятое по результатам рассмотрения ходатайства решение о наложении ареста на счета, судом надлежаще мотивировано и обосновано. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Пунктом 9 части 2 статьи 29 УПК РФ предусмотрено, что только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.
Согласно части 1 ст. 160.1 УПК РФ, если установлено, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, а равно возможно применение мер по конфискации имущества в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации либо за совершенное преступление предусмотрены наказание в виде штрафа или другие имущественные взыскания, следователь, дознаватель обязаны незамедлительно принять меры по установлению подлежащего конфискации имущества подозреваемого, обвиняемого или имущества подозреваемого, обвиняемого, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, и имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, взыскание штрафа, другие имущественные взыскания, а также принять меры по наложению ареста на такое имущество.
Как следует из представленных материалов, 17 апреля 2023 года в СО ОМВД России по Выселковскому району возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.171 УК РФ.
Сумма дохода, полученного в результате преступления составила 47 327 079 рублей 67 копеек.
В рамках расследования этого уголовного дела, следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на банковские счета ...........1
Принимая решение по ходатайству следователя о разрешении наложения ареста на банковские счета, суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, указал, что суммы, находящиеся на счетах ...........1 в кредитных организациях в представленных материалах не указаны, а часть счетов открыты для ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении ходатайства следователя и наложении ареста только на банковские счета ...........1 как физического лица.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству следователя, правильно руководствовался положениями уголовно-процессуального законодательства, согласно которым арест может быть наложен на имущество подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий.
С учетом исследования всех представленных материалов, мнения сторон и конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства следователя. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
Предусмотренных ГК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на имущество, препятствующих наложению ареста на банковские счета судом не установлено, доказательств, подтверждающих наличие данных обстоятельств, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представлено.
Отказывая в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, суд отмечает, что на данной стадии досудебного производства по уголовному делу, по которому предварительное расследование не завершено, суд, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств. Кроме того, наложение ареста на имущество как обеспечительная мера отменяется на основании постановления лица, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного судебного решения не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А. Андреева