УИД: 50RS0016-01-2024-008068-18
Дело №2-778/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора г.о. Королёв Московской области ФИО1,
при секретаре Терентьевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.
Требования иска мотивированны тем, что стороны ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являются супругами и состоят в зарегистрированном браке. На протяжении долгого времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик причинял истцу физические и морально-нравственные страдания, употребляя спиртные напитки, а иногда и в трезвом состоянии. ФИО2 неоднократно обращалась в полицию и за медицинской помощью после побоев. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, будучи в нетрезвом состоянии, нецензурно бранясь, оскорбляя и повышая голос, напал на истца, начал избивать ее, в результате чего ФИО2 были причинен физический вред здоровью, гематома под глазом, ушиб предплечья. Данный факт был зафиксирован обращением в скорую помощь и полицию. Раньше истец не обращалась в скорую помощь, поэтому повреждения тела не фиксировались. На данный момент инициирован бракоразводный процесс.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме и пояснила, что моральный вред просит взыскать за поведение ФИО3, издевался над ней, поскольку он буянил, выражался нецензурной бранью, неоднократно ударял ее, но она только один раз обратилась в полицию. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец вернулась с работы, ФИО3 был невменяемым, после чего она вызвала полицию, его забрали. После его возращения пришлось повторно вызывать сотрудников полиции, он ее ударил. Пришлось вызывать скорую помощь, что подтверждается справкой. К мировому судье истец не обращалась, соответствующие постановления о привлечении к административной ответственности не выносились, свидетелей событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ нет.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в иске, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была словесная перепалка, но телесных повреждений он истцу не наносил. О наличии повреждений узнал на первом судебном заседании. Подал заявление мировому судье о расторжении брака, против которого истец возражала. Полагает, что возможно, то, что он инициировал развод, послужило основанием для данного иска. На приобщенном к материалам дела истцом видео, подтверждено наличие конфликта, а также, что он тянулся в сторону истца, с целью забрать телефон из ее рук, но не нанесение повреждений.
Представители третьих лиц УМВД России по г.о. Королёв Московской области, Болшевский отдел полиции Управления МВД России по г.о. Королёв Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Старший помощник прокурора г.о. ФИО4 ФИО1 в судебном заседании дала заключение о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств нанесения телесных повреждений ответчиком.
Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе обозрев видеозапись приобщенную истцом относительно спорных событий от ДД.ММ.ГГГГ а также выслушав заключение прокурора, происходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Толкование ст. 1064 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, являются нематериальными благами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что стороны ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являются супругами и состоят в зарегистрированном браке.
При этом истец указывает, что на протяжении долгого времени, начиная ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик причинял ей физические и морально-нравственные страдания, употребляя спиртные напитки, а иногда и в трезвом состоянии. Истец неоднократно обращалась в полицию и за медицинской помощью после побоев. Так, 05.10.2022 г. ответчик, будучи в нетрезвом состоянии, нецензурно бранясь, оскорбляя и повышая голос, напал на истца, начал избивать ее, в результате чего ФИО2 был причинен физический вред здоровью, гематома под глазом, ушиб предплечья. Данный факт был зафиксирован обращением в скорую помощь и полицию. Ранее истец не обращалась в скорую помощь, поэтому повреждения тела не фиксировались. На данный момент инициирован бракоразводный процесс.
Из представленной истцом справки ГБУЗ МО «МОССМП» о вызове скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен вызов скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> от имени ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ которой поставлен диагноз <данные изъяты> Ушиб другой и неуточненной части предплечья.
Также на обозрение суда истцом была представлена приобщенная к материалам дела видеозапись спорных событий от ДД.ММ.ГГГГ данная запись просмотрена в судебном заседании, однако из нее не следует, что истцу были нанесены телесные повреждения ответчиком.
Согласно письма УМВД России по г.о. Королёв Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть Болшевского отдела полиции УМВД России по городскому округу ФИО4 поступило 3 обращения от гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу<адрес> в отношении гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Данные сообщения были зарегистрированы в книгу учета сообщений о происшествиях и преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Материал проверки по обращению гр. ФИО2 под № от ДД.ММ.ГГГГ г. был приобщен к номенклатурному делу Болшевского № том № листы дела 27-33. В связи с тем, что срок хранения номенклатурных дел составляет 5 лет копии материала проверки по данному обращению предоставить не представляется возможным. Также по материалам проверки по обращению гр. ФИО2 под № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Арх. №/2022 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Данные материалы проверки были предоставлены суду.
Из представленных материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г. и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается установленного полицией факта причинения истцу ответчиком заявленных ею физических повреждений.
При этом в судебном заседании истец указала, что к мировому судье не обращалась, постановления о привлечении к административной ответственности не выносились, свидетелей событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ нет.
Таким образом, истцом не представлены доказательства наличия виновных действий ответчика в причинении ей морального вреда, наличие причинно-следственной связи между травмами имевшимися у истца и действиями ответчика.
Наличие конфликтных отношений между сторонами в отсутствие каких-либо доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
В силу положений ст. 98 ГК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано, то истцу как стороне проигравшей гражданско-правовой спор за счет ответчика судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Громова
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025 г.
Судья: Н.В. Громова