УИД 77RS0004-02-2024-016512-11

Решение

именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/2025 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере сумма, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.03.2024 г. по адресу: адрес, произошло событие в результате которого повреждено жилое помещение. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по адрес от 01.04.2024 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес множественные удары тяжелым предметом по двери кв. № 33. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования № 0183V/354/R00783/23.

Истец признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, в связи с чем, просит взыскать с ответчика, по вине которого было повреждено застраховано имущество, сумму ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче заявления просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик фиоЖ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил.

С учетом надлежащего извещения неявившихся участников процесса, суд руководствуясь положениям ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании 26.03.2024 г. имуществу квартиры адресу: адрес причинен материальный ущерб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по адрес от 01.04.2024 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве конфликта с гр. фио, нанес множественные удары по двери кв. № 33. Согласно протоколу осмотра на двери квартиры имеются следующие повреждения, а именно: шесть вмятин глубиной 2-3 мм., при визуальном осмотре иных видимых повреждений не обнаружено, возможно имеются скрытые повреждения. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования № 0183V/354/R00783/23, страхователем жилого помещения является фио, которому была произведена выплата страхового возмещения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации суммы ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения убытков сумма, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения судом в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года

Судья Е.М.Черныш