Дело № 2-1813/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-001708-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,
при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,
установил:
Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и просит взыскать денежную компенсацию на основании п. 3 ст. 1152 Гражданского кодека РФ за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего ведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 10 000 руб., на основании п.п. 2 п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего ведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве в размере 10 000 руб., а также расходы по на общую сумму 10 874,40 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.21.09.2021 года в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца в форме размещения на воем сайте по электронному адресу: ... одной фотографии букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов по следующим адресам: для иллюстрации композиции -
...
...
...
Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, то есть в предпринимательских целях. На фотоизображениях, размещенных на сайте ответчика, отсутствуют сведения об авторе (ФИО1). Нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет. 15.10.2021 года повторно зафиксировано использование фотографий на сайте ответчика. Истец указал, что самостоятельно, творческим путем создал фотографическое произведение, а именно: фотографию композиции из цветов «IMG_4473.JPG» указанный исходный файл был обработан истцом 02.12.2015 года в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_4473.PSD» (разрешение 5087х3391). 03.12.2015 года истец разметил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте под именем ... (разрешение изображения 1024х683) для иллюстрации композиции из цветов под названием букет хризантемами сейчас и навеки в шляпной коробке сердце» по соответствующим электронным адресам. Фотография была создана использованием фотоаппарата Сanon, EOS 5DMark II, серийный номер 4061808219, принадлежащим истцу, что подтверждается протоколом осмотра доказательств. Размещение фотографии было осуществлено на сайте истца ..., который был зарегистрирован 19.03.2007 года. Для публикации изображения в сети Интернет, автор нанес на фотоизображения знак охраны авторства - латинскую букву «С» в окружности, а также фамилию и имя правообладателя. Соответственно автор принял все необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без ведений об авторстве. Таким образом, ответчик использует фотографическое изображение авторские права на которые, принадлежат истцу путем их воспроизведения, доведения до всеобщего ведения без согласия правообладателя, а также измененной информацией об авторском праве.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила представителя ФИО3, которая с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истцом предъявляется компенсация за 1 фотоизображение, спорное фотоизображение было удалено еще до 2022 года и любой пользователь не имеет возможности просмотреть данную фотографию, также истец не вносила каких-либо изменений в фотографию и в информацию об авторском праве. При это в ети Интернет спорная фотография размещена без указания авторства. Стоимость юридических услуг заявленная истцом завышена. В дополнение к возражениям ответчик указала, что ответчиком не представлено доказательств авторства истца в отношении фотоизображения. Из представленного осмотра следует, что осмотрен только фотоаппарат, при этом также отсутствуют доказательства о его принадлежности истцу. Учетом изложенного просит в иске отказать, либо принять решение о снижении денежной компенсации до 10 000 руб., поскольку изображение было удалено самостоятельно в 2021 году до предъявления претензии, однократность допущенного нарушения, а также исходя из принципов разумности и справедливости. Понесённые судебные расходы уменьшить.
Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу положений ст. 1259 Гражданского кодека РФ объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Согласно положений ст. 1271 Гражданского кодека РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.
Из положений ст. 1266 Гражданского кодека РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
Исходя из положений ст. 1274 Гражданского кодека РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.
Исходя из п.п. 2 п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в отношении произведений не допускается: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что фотография букета цветов в качестве иллюстрации товара размещалась на сайте истца ..., который зарегистрирован 19.03.2007 года, что подтверждается сертификатом владения доменным именем от 18 января 2022 года, выданным ... Истцом представлены сведения о том, что на спорном фотоизображении были нанесены знак охраны авторства - латинская буква «С» в окружности, а также фамилия и имя правообладателя (л.д. 60), что свидетельствует о том, что спорное фотоизображение было произведено творческим трудом истца самостоятельно. Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств авторства истца в отношении спорного фотоизображения не опровергают доказательства представленные стороной истца, исследованные в судебном заседании.
Факт использования ответчиком спорного фотоизображения подтверждается следующими доказательствами: файлами, содержащие спорные фотографии, размещенные на сайте ответчика; видеофиксацией нарушения от 03.04.2022 года путем посещения URL - адресов, где истцом были обнаружены фотографии и с помощью программы Bandiсam; протоколами автоматизированного осмотра информации с применением программы «ВЕБДЖАСТИС». Факт нахождения изображения на сайте ответчика не оспаривался в в судебном заседании, при этом представлены доказательства того, что изображение было удалено из всеобщего доступа 22 октября 2021 года. Отсутствие фотоизображения при входе на сайт ответчика ... было установлено в ходе рассмотрения дела с использованием ноутбука с выходом в сеть «Интернет». Доводы стороны ответчика о наличии спорного фотоизображения на других сайтах в сети «Интернет» не опровергает доводы стороны истца и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Разрешая вопрос о размере подлежащей денежной компенсации судом принимаются во внимание положения ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодека РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» следует, что пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.
Судом принимается во внимание ходатайство стороны ответчика о необходимости снижения суммы денежной компенсации до 10 000 руб., при этом принимается во внимание следующее: ответчиком использовано одно фотоизображение, которое принадлежит одному правообладателю, доведение до всеобщего сведения фотоизображения без разрешения правообладателя и без сведений об авторстве истца произведено одномоментно, при этом стороной ответчика открытое доведение фотоизображения до всеобщего сведения прекращено самостоятельно в ноябре 2021 года, в то время как с иском в суд истец обратился в июне 2023 года, истцом не представлено доказательств наличия негативных последствий в результате действий ответчика, судом также принимается во внимание необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, а также сохранения баланса прав и законных интересов сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 800 руб. 00 коп. (л.д. 13). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично, в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворённой части иска в размере 400 руб., а также в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в сумме 74,40 руб. В части расходов по оплате юридических услуг, также подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 000 руб. исходя из пропорционально удовлетворенной части иска и объема выполненных услуг по оформлению искового заявления и сбора доказательств к иску.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации за нарушение интеллектуальных прав в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также денежные средства за оказанные юридические услуги в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы 74 рублей 40 копеек, итого взыскать – 15 474 рубля 40 копеек.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено – 03 октября 2023 года.
Судья В.В. Марамзина