Определение по делу № 33-1233/2023 от 30.08.2023

Судья Косов Ю.А. Дело №33-1233/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 30 августа 2023 года

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи – Лайпанова А.И.,

при секретаре судебного заседания – Тебуевой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 04 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов за проведенную экспертизу по гражданскому делу №2-28/2020 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ессентукигоргаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР - Лайпанова А.И., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 октября 2020 года исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Ессентукигоргаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 мая 2022 года, решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 октября 2020 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 мая 2022 года оставлено без изменения.

Директор Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Северо-Кавказского федерального университета обратился в Адыге-Хабльский районный суд с заявлением о возмещении понесенных расходов за проведенную по настоящему делу почерковедческую экспертизу в размере 94 000 рублей.

Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 апреля 2023 года с ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» взыскано 94 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца ФИО1 - ФИО2 подал частную жалобу, в которой выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления о взыскании расходов за экспертизу. При этом автор жалобы указывает, что вопрос о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, может быть рассмотрен в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Удовлетворяя требования о взыскании расходов на экспертизу, суд нарушил установленный трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, что является нарушением и влечет отмену принятого судебного акта. Кроме этого, в материалах дела содержатся два заявления о взыскании расходов за проведенную экспертизу одно на сумму 94 000 рублей, а второе на сумму 15 200 рублей, на что судом не обращено внимание. Суд в описательной части определения ссылается на заявление о возмещении расходов за производство судебной экспертизы ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации на сумму 15 200 рублей, а в резолютивной части взыскивает сумму по заявлению директора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» в размере 94 000 рублей, что является противоречием и является основанием для отмены принятого определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела определением от 14.08.2020 Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» поручено проведение судебной почерковедческой экспертизы. 17 сентября 2020 года, гражданское дело с экспертным заключением и заявлением об оплате стоимости экспертизы в размере 94 000 рублей, поступило в адрес суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В рассматриваемом случае вопрос о взыскании денежных средств за проведение экспертизы, судом первой инстанции, несмотря на наличие заявления о взыскании расходов, не рассмотрен.

04 февраля 2023 года представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» обратился с письмом о предоставлении информации о взыскании.

Судебное заседание по вопросу о взыскании судебных расходов было назначено на 23 марта 2023 года. В связи с неявкой в судебное заседание участников дела, оно было отложено на 04 апреля 2023 года.

Определением суда от 04 апреля 2023 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Оспаривая принятое определение, податель жалобы ссылается на нарушение трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Однако, как было указано ранее, экспертное учреждение не пропустило срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку заявление подано еще до вынесения судом окончательного судебного акта, но не было им рассмотрено в надлежащем порядке.

При таких обстоятельствах, довод частной жалобы о пропуске экспертным учреждением срока для обращения за взысканием судебных расходов подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению довод частной жалобы о наличии противоречий в определении суда, которые влекут его отмену, поскольку вопрос о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ в размере 15 200 руб., уже был разрешен определением суда от 16.08.2022 (л.д.198-201, т.д.4). Указанное определение подтверждает, что 04.04.2023 суд рассматривал заявление о взыскании стоимости экспертизы, поданное Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», а наличие в определении от 04.04.2023 указания на ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ, расценивается, как описка, допущенная при изготовлении определения суда.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий