Дело № 2-1610/2025

УИД 48RS0001-01-2024-009687-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.,

при секретаре Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Липецкой области, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков Федерального дорожного агентства» и ООО «Автостройальянс» о возмещении вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 03 января 2022 года на 32 км автодороги Хлевное-Липецк Липецкого района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) между транспортными средствами Кия Рио, г/н №, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО2, и Митцубиши, г/н №, под управлением ФИО3, в результате результате которого транспортные средства получили механические повреждения, ФИО2 (водителю), ФИО4 и несовершеннолетней ФИО11. (пассажиры) причинен тяжкий вред здоровью. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства по отчету оценщика составляет 561 000 руб. Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине ответчиков, поскольку дорожных знаков о проведении ремонта дороги не было, дорожную ситуацию ФИО2 определить не мог, просит взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба 561 000 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал.

Представитель ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков Федерального дорожного агентства» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, указал на отсутствие вины учреждения в произошедшем ДТП.

Представитель ООО «Автостройальянс» также возражал против удовлетворения требований к данному ответчику, ссылаясь на то, что общество не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Кия Рио, г/н <***>.

Решением Советского районного суда Липецкой области от 30 января 2025 года по делу № 2-17/2025 года по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12 ФИО2 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Липецкой области, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства», АО «Дороги Черноземья», ООО «Автостройальянс» о взыскании компенсации морального вреда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 июня 2025 года, установлено, что 03 января 2022 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Кия Рио, г/н №, осуществляя движение по проезжей части 32-го километра автомобильной дороги А-133 «Подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку» в Липецком районе Липецкой области, со стороны г. Липецк в направлении с. Хлевное Хлевенского района Липецкой области, в условиях осложнённой видимости ввиду снегопада, при отсутствии предупреждающих знаков о ремонтных работах и дефекте дорожного полотна после зоны действия знаков, допустил съезд автомобиля в срез асфальтного покрытия, расположенного на 32-ом километре (31 километр + 520 метров) указанной выше автомобильной дороги, в результате чего произошел неконтролируемый занос управляемого им транспортного средства на полосу встречного движения и столкновение со следующим во встречном направлении автомобилем Митцубиши, г/н №, под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, ФИО2 (водителю). ФИО4 несовершеннолетней ФИО13. (пассажиры) причинен тяжкий вред здоровью.

ДТП произошло в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-133 «Подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку» (км 31 + 520), в результате отсутствия предупреждающих дорожных знаков о производстве дорожных работ и наличия среза асфальтового покрытия на дорожном полотне, приведших к невозможности оценить водителем ФИО2 дорожную обстановку; в действиях ФИО2 грубой неосторожности не установлено.

Лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения в месте произошедшего ДТП, и, соответственно, лицом, ответственным за причинение вреда, является ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков Федерального дорожного агентства".

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации).

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО7 № 87/23 от 25 апреля 2023 года, подготовленному по инициативе стороны истца, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного автомобилю Кия Рио, г/н №, составляет 561 000 руб.

Заключение об оценке ущерба ответчиками не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 к ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков Федерального дорожного агентства" исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков Федерального дорожного агентства", как с лица, причинившего вред, в пользу истца в возмещение вреда, причиненного транспортному средству, 561 000 руб.; суд отказывает в иске ФИО1 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Липецкой области и ООО «Автостройальянс», поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования к ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков Федерального дорожного агентства", с него подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО5 22 декабря 2024 года был заключен договор об оказании юридических услуг. За оказанные услуги ФИО1 заплатила 50 000 руб.

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель истца в рамках настоящего дела выполнил следующую работу: составление исковое заявление, представитель участвовал в предварительном судебном заседании 29 января 2025 года, в судебных заседаниях 16 июня 2025 года и 18 июня 2025 года.

ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков Федерального дорожного агентства" не заявлял возражения и не представлял доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 26 ноября 2021 года N 14 утверждено Положение "О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Липецкой области", согласно которому минимальные ставки вознаграждения по оказанию правовой помощи для физических лиц установлены следующим образом: изучение обстоятельств возникающей конкретной спорной ситуации по представленным документам, письменные консультации, составление исковых заявлений, возражений на иск, объяснений, пояснений, жалоб - от 7 000 руб. за документ; представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по уголовным, гражданским и административным делам – от 15 000 руб. за день занятости адвоката.

Размер расходов ФИО1 на представителя в рамках настоящего дела ниже вышеприведенных расценок за аналогичные услуги, оказываемые адвокатами.

Учитывая сложность дела, объем заявленных требований и исследованных доказательств, объем оказанной правовой помощи и время, затраченное представителем, длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также отсутствие возражений со стороны ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков Федерального дорожного агентства", исходя из принципа разумности расходов и их соразмерности характеру услуг, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов на представителя в 50 000 руб. не является чрезмерным.

При таких данных, суд также взыскивает с ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков Федерального дорожного агентства" в пользу истца расходы на представителя в вышеуказанном размере.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков Федерального дорожного агентства" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 16 220 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение вреда в размере 561 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Липецкой области и ООО «Автостройальянс» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков Федерального дорожного агентства» в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере 16 220 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.