Дело № 2-1949/2023
УИД 66RS0002-02-2023-001129-62
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Уфимцевой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1, старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в ***, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения – *** в *** на основании договора социального найма жилого помещения от 17 сентября 2007 года ***. В настоящее время в жилом помещении проживают члены его семьи ФИО4 (супруга), ФИО5 (дочь). В соответствии со справкой Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства в квартире зарегистрированы ответчик ФИО3 (сын истца), ФИО6 (отец истца). Ответчик в жилом помещении не проживает, выехал в 2000 году вместе со своей матерью ФИО7 после расторжения брака между ней и истцом. Факт не проживания ФИО3 в спорной квартире, отсутствия его вещей в жилом помещении подтверждается актом о непроживании физического лица по месту регистрации, удостоверенному в УМВД России по городу Екатеринбургу. В настоящее время сведения о месте проживания ответчика ему не известны, поскольку сын и бывшая супруга отказались от контактов с истцом. Поскольку ответчик в квартире не проживает, препятствий в пользовании не имел, его выезд носил добровольный характер, с истцом совместного хозяйства не ведут, оплату коммунальных услуг не производит, каких-либо соглашений о сохранении права пользования жилым помещением не имеется, он утратил право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело приданной явке в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела спорным является жилое помещение – *** расположенная в *** в ***.
На основании договора социального найма жилого помещения от 17 сентября 2007 года № 141, спорная квартира предоставлена в пользование нанимателя ФИО2 и члена его семьи ФИО3
Согласно справке Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства от ***, в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО2, ответчик ФИО3, ФИО6 (отец истца), несовершеннолетняя ФИО5 (дочь истца).
Ранее истец и ФИО7 состояли в браке, который расторгнут на основании решения Железнодорожного районного суда *** от ***. Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с *** в несовершеннолетнем возрасте.
В связи с расторжением брака между ФИО2 и ФИО7, последняя с сыном ФИО3 выехали из спорной квартиры в другое жилое помещение, вывезли все принадлежащие им вещи.
В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживают истец, его супруга ФИО4, несовершеннолетняя дочь ФИО5
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 32 Постановления его Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как
Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.
ФИО2 в своем иске сослалась на наличие таких обстоятельств, представив доказательства о том, что отсутствуют объективные причины длительного (более 21 года) непроживания ФИО3 в спорном жилом помещении; ответчик не несет обязательства, вытекающие из договора социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Согласно представленному в материалы дела акту о непроживании физического лица по месту регистрации от 23 марта 2023 года, комиссией в составе истца, жильцов дома, установлено, что личных вещей ответчика, спальное место, предметы обихода не обнаружено. Свои обязательства по оплате коммунальных услуг ФИО3 не осуществляет, выехал из квартиры в 2000 году, родственные отношения с отцом не поддерживает. Акт подтвержден участковым уполномоченным отдела полиции № 10 УМВД России по городу Екатеринбургу.
В судебном заседании установлено, что после достижения совершеннолетия ФИО3 не пыталась вселиться в спорную квартиру. Доказательств, подтверждающих конфликтные отношения, безусловно препятствующие проживанию в квартире, ответчик не представил.
В силу части 2 статьи 69, части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик, как и истец, должны нести обязанности по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обеспечению надлежащего состояния жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта жилого помещения. Неиспользование жилого помещения не является основанием для освобождения от названных обязанностей.
Таким образом, кроме сохранения регистрации по месту жительства в спорной квартире, не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3, 18 лет которому исполнилось 28 июля 2016 года, действий, указывающих на его волеизъявление в отношении спорной квартиры.
При установленных по делу обстоятельствах сохранение регистрации ФИО3 в спорной квартире не опровергает приведенных доказательств, свидетельствующих об отказе от прав пользования этой квартирой.
С учетом изложенного длительное (более 21 года) непроживание ФИО3 в спорном жилом помещении при отсутствии доказательств чинения со стороны истца препятствий в этом; отказ от исполнения обязанностей по договору социального найма в виде участия в содержании жилого помещения и оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указывают на отказ от прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке. Как следствие - на расторжение договора в одностороннем порядке, что является основанием для удовлетворения требований о признании его утратившими право пользования жилым помещением.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года ***, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной в *** в ***.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в *** в ***
Взыскать с ФИО3 (*** года рождения, уроженец ***, паспорт РФ ******) в пользу ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ******) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Гребенщикова