Судья Лазарева Г.А.
Дело № 22-5970/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 ноября 2023 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Явтушенко А.А.,
защитника Лубшевой Н.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО3 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.09.2023, которым
удовлетворено представление и.о. начальника филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН по Приморскому краю о замене осуждённой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> края, неотбытой части наказания в виде исправительных работ на принудительные работы.
Заслушав выступление защитника Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Явтушенко А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
И.о. начальника филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН по Приморскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО3 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на принудительные работы.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.09.2023 данное представление удовлетворено и осуждённой заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на принудительные работы сроком на 2 месяца 19 дней с удержание 5 % из заработной платы в доход государства.
В апелляционной жалобе осуждённая ФИО3 указала, что с постановлением не согласна, поскольку считает его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене. Так суд первой инстанции принял во внимание противоречивые доводы и отсутствие доказательственной базы со стороны сотрудников ФСИН, на основании которых было принято одностороннее решение. При этом доказательств того, что последними предпринимались меры для её уведомления, путём оставления их в дверях, не предоставлено, в том числе, не имеется подтверждения об этом со стороны соседей. Наряду с этим отсутствуют и доказательства её извещения путём телефонной связи, в то время, как такие звонки ей не поступали. Кроме того, не имеется и доказательств того, что она открывала двери сотрудникам ФСИН в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на освидетельствование она не доставлялась. Просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 08.02.2023 ФИО3 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства.
01.03.2023 приговор поступил на исполнение в филиал по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН по Приморскому краю и 03.03.2023 осуждённой был разъяснён порядок отбывания наказания и ответственность за его нарушение, а так же было выдано предписание для трудоустройства в ИП «ФИО6».
06.03.2023 ФИО3 предоставила в инспекцию сведения о своём трудоустройстве.
09.03.2023 осуждённая в УИИ не явилась, о причинах неявки не сообщила. Была проверена по месту жительства, однако дома никого не оказалось. На телефонные звонки она не отвечала.
10.03.2023 осуждённая в УИИ не явилась, о причинах неявки не сообщила. Была проверена по месту жительства, однако дома никого не оказалось. На телефонные звонки она не отвечала. При этом опрошенные соседи пояснили, что ни осуждённая, ни её родственники двери не открываю, хотя находятся дома.
13.03.2023 ФИО3 связалась с сотрудниками УИИ по телефону, однако причины своей неявки назвать отказалась.
14.03.2023 осуждённая самостоятельно явилась в УИИ, где ей вынесено предупреждение о замене наказания более строгим. При этом она пояснила, что медицинскую комиссию для трудоустройства она не прошла. Так же ей была установлена дополнительная обязанность.
16.03.2023 осуждённая самостоятельно явилась в УИИ и пояснила, что медицинскую комиссию она так и не прошла, а только записалась на приём к дерматологу.
21.03.2023 осуждённая в УИИ не явилась, о причинах неявки не сообщила. Была проверена по месту жительства, однако дома никого не оказалось. На телефонные звонки она не отвечала.
22.03.2023 осуждённая в УИИ так же не явилась, о причинах неявки не сообщила. Была проверена по месту жительства, однако дома никого не оказалось. На телефонные звонки она не отвечала.
23.03.2023 осуждённая в УИИ снова не явилась, о причинах неявки не сообщила. Была проверена по месту жительства, где было установлено нахождение последней с признаками алкогольного опьянения. ФИО3 было вынесено второе предупреждение о замене наказания более строгим.
12.04.2023 в УИИ поступила информация от ИП ... о том, что ФИО3 с опозданием предоставила необходимые документы для трудоустройства, однако на момент её обращения ранее представлявшаяся её должность была занята, в связи с чем, ей был предложена иная более трудоёмкая должность, от которой она отказалась, сославшись на состояние здоровья.
12.04.2023 ФИО3 было выдано предписание для трудоустройства в ООО ....
13.04.2023 осуждённая самостоятельно явилась в УИИ и предоставила талон о трудоустройстве её в данную организацию. Так же ей было выдано предписание о явке в инспекцию 17.04.2023.
17.04.2023 осуждённая в УИИ не явилась, о причинах неявки не сообщила.
18.04.2023 осуждённая проверена по месту жительства, где было установлено нахождение последней с признаками алкогольного опьянения. ФИО3 было вынесено третье предупреждение о замене наказания более строгим.
20.04.2023 осуждённая в УИИ не явилась, о причинах неявки не сообщила.
21.04.2023 осуждённая была проверена по месту жительства, однако дома никого не оказалось. На телефонные звонки она не отвечала.
24.04.2023 осуждённая самостоятельно явилась в УИИ, где ей вынесено четвёртое предупреждение о замене наказания более строгим.
02.05.2023 осуждённая была принята на работу в ООО «ФИО1» и приступила к работе с 03.05.2023.
18.05.2023 в УИИ поступила информация от ООО «ФИО1» о том, что ФИО2 на работу в этот день не явилась.
19.05.2023 осуждённая в УИИ не явилась, о причинах неявки не сообщила.
19.05.2023 осуждённая была проверена по месту жительства, однако дома никого не оказалось. На телефонные звонки она не отвечала.
22.05.2023 в УИИ поступила информация от ООО «ФИО1» о том, что ФИО2 на работу в этот день не явилась.
22.05.2023 осуждённая была проверена по месту жительства, однако дома никого не оказалось. На телефонные звонки она не отвечала.
23.05.2023 ФИО3 была проверена по месту работы, где ей вынесено пятое предупреждение о замене наказания более строгим.
08.06.2023 ФИО3 проверена по месту работы и было установлено, что последняя не выходила на работу 07.06.2023 и 08.06.2023.
08.06.2023 осуждённая была проверена по месту жительства, однако дома никого не оказалось.
09.06.2023 осуждённая в УИИ не явилась, о причинах неявки не сообщила. Была проверена по месту жительства, однако дома никого не оказалось. На телефонные звонки она не отвечала.
12.06.2023 осуждённая в УИИ не явилась, о причинах неявки не сообщила.
14.06.2023 осуждённая была проверена по месту жительства, однако дома никого не оказалось. На телефонные звонки она не отвечала.
15.06.2023 осуждённая в УИИ не явилась, о причинах неявки не сообщила.
16.06.2023 ФИО3 проверена по месту работы и было установлено, что последняя не выходила на работу 12.06.2023 и 15.06.2023. Последней вынесено шестое предупреждение о замене наказания более строгим.
11.07.2023 в УИИ поступила информация от ООО «ФИО1» о том, что ФИО3 на работу 09.07.2023 и 10.07.2023 не явилась.
14.07.2023 ФИО3 проверена по месту работы и было установлено, что последняя на работе отсутствует.
17.07.2023 осуждённая самостоятельно явилась в УИИ, где ей вынесено седьмое предупреждение о замене наказания более строгим.
17.07.2023 ФИО3 уволена из ООО «ФИО1» за прогулы.
24.07.2023 осуждённая принята на работу в ИП «ФИО6».
28.08.2023 в УИИ поступила информация от ИП «ФИО6» о том, что ФИО3 на работу 23.08.2023, 24.08.2023 и 25.08.2023 не явилась.
29.08.2023 в УИИ поступила информация от ИП «ФИО6» о том, что ФИО3 на работу 28.08.2023 и 29.08.2023 не явилась.
29.08.2023 осуждённая проверена по месту жительства, где было установлено нахождение последней с признаками алкогольного опьянения. ФИО3 было вынесено восьмое предупреждение о замене наказания более строгим.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Согласно ч. 3 данной статьи злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.
Частью 4 ст. 50 УК РФ установлено, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 после разъяснения ей правил и условий отбывания наказания, а так же неоднократного вынесения предупреждений за допущенные нарушения, злостно уклоняется от отбывания наказания.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО3 необходимо заменить неотбытое наказание принудительными работами.
Между тем, фактических данных о том, что предоставленные УИИ сведения о порядке отбытия осуждённой наказания не соответствуют действительности, стороной защиты в судебное заседание суда апелляционной инстанции не предоставлено.
Существенных нарушений норм УПК и УИК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.09.2023, которым удовлетворено представление и.о. начальника филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН по Приморскому краю о замене осуждённой ФИО3 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на принудительные работы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО3 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.