Дело № 2а-5515\2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Гавриловой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к главному бухгалтеру ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан –ФИО2, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконными действий главного бухгалтера, обязании уплатить государственную пошлину за подачу административного искового заявления в суд,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к главному бухгалтеру ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности уплатить государственную пошлину, мотивируя свои требования тем, что на протяжении длительного времени (1 год 10 месяцев) главный бухгалтер ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2 создает ему препятствия к правосудию, т.к. не уплачивает госпошлину за подачу искового заявления в Ленинский районный суд г.Уфы из его личных денежных средств, ссылаясь на отсутствие реквизитов для платежа, которые являются общеизвестными и могут быть получены ею на сайте соответствующего суда. Данные обстоятельства препятствуют предъявлению иска в Ленинский районный суд г.Уфы.
Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 2 л.д. 27-32).
Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России (том 2 л.д.36).
В судебное заседание ФИО1 не явился, поступило ходатайство о направлении дела в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
В судебном заседании главному бухгалтеру ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан –ФИО2 требования не признала, просила отказать.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан по доверенности ФИО3 требования не признала, просила отказать, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл из их учреждения по месту жительства в Стерлитамак. По его обращению денежные средства перечислены не были, так как ФИО1 не были представлены реквизиты для перечисления денежных средств, после предоставления реквизитов деньги были перечислены, и его требования были рассмотрены Ленинским районный судом г.Уфы. Считает, что ФИО1 мог самостоятельно получить реквизиты для перечисления.
На судебное заседание представители Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Федеральной службы исполнения наказаний России не явились, извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО1, обратился в Ленинский районный суд г.Уфы с иском к УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного нарушением условий содержания в местах лишения свободы.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Уфы, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предложено оплатить государственную пошлину в размере 300 руб., оформить исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства.
Во исполнение указанных судебных актов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан с заявлением разрешить оплатить государственную пошлину 300 руб. за подачу искового заявления в Ленинский районный суд г.Уфы из его личных денежных средств (том 1л.д.4).
На заявлении ФИО1 поставлена резолюция начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан «бухгалтеру» ( том 1л.д.4).
В судебном заседании административный ответчик главный бухгалтер ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2 пояснила, что государственная пошлина за подачу искового заявления в суд не была оплачена по причине отсутствия реквизитов.
Пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
На основании части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Из анализа приведенных норм закона следует, что госпошлина должна быть уплачена по реквизитам района по месту совершения юридически значимого действия.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 8 декабря 2006 года № 356 утверждена Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России (далее - Инструкция).
Согласно пункту 1 указанной Инструкции, ее действие распространяется на осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях (далее - ИУ), подозреваемых и обвиняемых, находящихся в следственных изоляторах (далее - СИЗО), и регулирует вопросы: учета личных денег; учета и хранения личных ценностей; контроля за движением личных денег и ценностей.
Согласно п. 3 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 08 декабря 2006 года № 356 учету подлежат денежные средства, внесенные в кассу учреждения на лицевой счет осужденного. Контроль за движением личных денег и ценностей организуется и осуществляется в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации по бюджетному учету (п. 25). Контроль за правильностью учета и сохранностью личных денег и ценностей возлагается на начальника учреждения и главного бухгалтера (п. 26).
На основании п. 267 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01 декабря 2010 года № 157н, суммы, поступившие во временное распоряжение учреждения и подлежащие при наступлении определенных условий возврату или перечислению по назначению, подлежат учету на счете 30401 "Расчеты по средствам, полученным во временное распоряжение".
Пунктом 25 должностной инструкции главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2 предусмотрено, что в должностные обязанности главного бухгалтера ФИО2 входит обеспечение контроля за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, осужденных; контроль ведения учета личных денег осужденных.
Согласно п.41 главный бухгалтер несет ответственность за принятие к исполнению и оформлению документов по операциям, которые противоречат установленному порядку приемки, оприходования, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных и других ценностей.
Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по перечислению денежных средств возникает у бухгалтера на основании заявления осужденного по представленным им реквизитам счета организации – получателя платежа.
У главного бухгалтера ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2 не имелось оснований для самостоятельного поиска реквизитов и перечисления денежных средств.
Кроме того, кассационным определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение судьи Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, материал по иску ФИО1 направлен в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству суда.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, одновременно в определении судьи указаны реквизиты счета организации – получателя платежа для оплаты государственной пошлины, ФИО1 предложено устранить имеющиеся недостатки в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Определение судьи не исполнено, государственная пошлина по представленным реквизитам не оплачена, в связи с чем определением судьи Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.
Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что в связи с неоплатой государственной пошлины он был лишен доступу к правосудию, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
При первоначальном обращении к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан с заявлением об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, ФИО1 не были указаны реквизиты организации – получателя платежа, доказательств повторного обращения с заявлением с указанием соответствующих реквизитов, не представлено.
Принимая во внимание изложенное, незаконные действия (бездействия) административных ответчиков, нарушивших прав административного истца, допущено не было.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиком актов.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Как следует из материалов дела скриншот страницы официального сайта Ленинского районного суда г.Уфы исковые заявления ФИО1 были предметом рассмотрения в суде.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
В силу части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию с административного истца государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета, поскольку на стадии принятия административного дела была предоставлена отсрочка в ее уплате на основании его заявления.
Руководствуясь ст.ст. 218,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главному бухгалтеру ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан –ФИО2, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконными действий главного бухгалтера, обязании уплатить государственную пошлину за подачу административного искового заявления в суд – отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: Т.К. Сарварова