Дело №2-597/2022 г.
УИД - 05RS0016-01-2022-002180-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года <адрес>
Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,
при секретаре с/з – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 87 200 руб., а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2 816 руб. и судебных издержек в сумме 4 000 руб. на оплату юридических услуг,
с участием ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 87 200 руб., а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2 816 руб. и судебных издержек в сумме 4 000 руб. на оплату юридических услуг.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспорту Lada Priora, государственный регистрационный номер <***>.
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер <***>, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера 0110116544 в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера 0110116544), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 87 200 руб.
В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Однако, согласно выписке с сайта https//nsso.ru/, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует договор на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.
Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № базовая ставка тарифа для транспортных средств категории «D» с числом пассажирских мест до 16 включительно равна 2246,00, а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках и высадкой пассажиров – 7399, 00.
Таким образом, страхователем ФИО3 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» просил суд отказать, а также пояснил, что он действительно осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя АО «Дербентское Пассажирское Автотранспортное предприятие» в подтверждение чего предоставил трудовую книжку.
В судебное заседание представитель истца - СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 и представитель третьего лица - АО «Дербентское Пассажирское Автотранспортное предприятие» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились и причину не явки суду не сообщили.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Priora, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считает себя виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», оформленному в виде электронного документа, что подтверждается страховым полисом № ХХХ 0110116544.
Страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом цель использования транспортного средства указана личная.
СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 87 200 руб.
Согласно выписке с сайта https//nsso.ru/ на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки ГАЗ 322132 выдано разрешение на осуществление деятельности автобусных перевозок в пригородном сообщении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора страхования гражданской ответственности по риску ОСАГО (ДД.ММ.ГГГГ) имелось разрешение на осуществление деятельности автобусных перевозок в пригородном сообщении, существование которого ответчик скрыл.
Из трудовой книжки представленной ответчиком ФИО1 в судебном заседании также подтверждается факт осуществления им трудовой деятельности в АО «Дербентское Пассажирское Автотранспортное предприятие» в качестве водителя автобуса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Между тем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем ФИО1 предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль имел действующее разрешение, соответственно использовался для перевозки пассажиров.
Суд, руководствуясь статьями 209, 647, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходит из того, что поскольку обстоятельство цели использования транспортного средства специально оговорено при заключении договора страхования и что оно влияет на размер страхового тарифа, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику недостоверную информацию, при заключении договора усматривается.
Поскольку ответчик не сообщил страховщику сведения о наличии лицензии на осуществление перевозок в силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2816 руб. поскольку истцом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина на указанную сумму, а также подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, согласно договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 87 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816 руб. и судебные издержки в размере 4 000 рублей, всего взыскать 94 016 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ Р.Ф.Абдуллаев