УИД: 16RS0...-61

Дело №2-6092/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

установил:

САО «ВСК» (далее –истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее –ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 29.12.2023г. произошло дородно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: ..., пр-кт Казанский, 164 с участием ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер ..., собственник – ФИО3 и ВАЗ Веста государственный регистрационный номер ... собственник – ФИО1 Виновником ДТП –ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая наследник потерпевшего ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение 653 164 рубля, из которых: 178 164 рубля страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству и 475 000 рублей - страховое возмещение за причинение вреда жизни ФИО5 согласно административного материала ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму убытков 653 164 рубля, а также расходы по оплате госпошлины 18 063 рубля.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать, ввиду того, что при рассмотрении уголовного дела было установлено, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и это отражено в приговоре суда.

Судом установлено, что 29.12.2023г. произошло дородно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: ..., пр-кт Казанский, 164 с участием ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер ..., собственник – ФИО3 и ВАЗ Веста государственный регистрационный номер ... собственник – ФИО1 Виновником ДТП –ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25.02.2025г. действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.3 ст. 364 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено, что описание преступного деяния в части совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения основана на доказательствах, не предусмотренных законом для данного состава преступления, т.е. при отсутствии результатов медицинского освидетельствования.

В соответствии подпунктами "б" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции применяемой к рассматриваемом правоотношениям) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (пункт "б"); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пункт "д").

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также в случае управления в состоянии опьянения (отказа от освидетельствования) осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, регрессные требования страховщика, предъявляемые по основаниям предусмотренных подпунктами "б" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявляются к лицу, непосредственно допустившему управление транспортным средством без включения в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством и управлявшему этим транспортным средством в состоянии опьянения (отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Исходя из указанных норм закона и разъяснений по их применению следует, что, при рассмотрении указанных требований, суду следовало учитывать, что к страховщику переходит право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Как установлено судом гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СОА «ВСК».

Не вступая в обсуждение вопроса о виновности ответчика в рассматриваемом ДТП, суд полагает необходимым отметить, что страховщик, обращаясь с иском в суд, обосновывал свои требования правом регрессного требования, предусмотренным п. "б" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а именно в случае причинения вреда лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения либо указанное лицо не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, между тем, материалами дела достоверно не установлено такое состояние ответчика, поскольку данное обстоятельство уже установлено приговором суда от 25.02.2025г..

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 на момент ДТП 29.12.2023г. или после него в состоянии опьянения не установлен. Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для существа настоящего спора.

Принимая во внимание, что с учетом установленных в суде при рассмотрении уголовного дела, обстоятельств отсутствия доказательств того, что в момент дорожно-транспортного происшествия или после него водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба в порядке регресса.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований САО ВСК к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Г.А.Исмагилова