Дело № 2-5187/2025

50RS0021-01-2025-001239-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 21 мая 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению Московской области «<данные изъяты>» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению <адрес> «<данные изъяты>», в котором просит признать незаконным решение областного казенного учреждения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, признать право на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец уволен из ПАО Росбанк ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением. ФИО2 обратился в центр занятости населения Московской области ДД.ММ.ГГГГ в целях поиска подходящей работы в месячный срок после увольнения. Согласно решениям центра занятости в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, так как отсутствуют обстоятельства, подтверждающие исключительный случай. До даты выдачи справки (решения) ФИО2 не был трудоустроен. Истец считает решение центра занятости об отказе в сохранении среднего заработка незаконным, подлежащем отмене. ФИО2 не пропускал ни одной встречи с представителем органа занятости. При их посредничестве съездил на несколько собеседований, однако предлагаемые вакансии были более чем неподходящие. К примеру, в одной из них было требование по знанию китайского языка. Также истец искал подходящую работу самостоятельно, но в связи с высокой ключевой ставкой найти работу в ипотечном бизнесе затруднительно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно подавал заявление на получение справки, присылал множество документов по запросу сотрудников ответчика, но безрезультатно. Также писал им досудебную претензию, по которой также получил отказ. Ежемесячно ФИО2 необходимо оплачивать платеж по ипотечному кредиту, который был оформлен в ПАО Росбанк, а также страховые взносы и коммунальные платежи.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГКУ МО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности регионального руководителя из ПАО Росбанк в связи с сокращением численности или штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

На основании ч. 3 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Постановлением правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1909 утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и Правила регистрации безработных граждан, (далее - Правила регистрации), в соответствии с которыми гражданин может быть признан безработным с назначением пособия по безработице или же может быть зарегистрирован в целях поиска подходящей работы без установления статуса безработного и назначения пособия по безработице.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации постановка на регистрационный учет осуществляется центрами занятости населения на основании заявления гражданина, обратившегося в центр занятости населения, в форме электронного документа, направленного с использованием единой цифровой платформы, единого портала или регионального портала.

На дату подачи ФИО2 заявления о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (ДД.ММ.ГГГГ) действовал Закон Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости 1032-1) и Федеральный закон «О занятости населения в Российской Федерации» от 12.12.2023 № 565-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» ФИО2 было подано заявление № о содействии в поиске подходящей работы на основании, которого, истец поставлен на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы без признания безработным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано направление на работу в Муниципальное автономное учреждение «<данные изъяты>» в качестве заведующего отделом. По результатам собеседования истец отказался от трудоустройства, поскольку его не устроила заработная плата.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на работу в Министерство инвестиций, промышленности и науки Московской области на должность главного аналитика. По результатам собеседования ФИО2 отказался от трудоустройства, поскольку его не устроил уровень заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано направление на работу в АО «Мособлэнерго» в качестве бизнес-аналитика, от которого ФИО2 отказался, поскольку его не устроил уровень заработной платы, а также в АО «ГРИНВУД» в качестве главного инженера-программиста, однако от данного направления истец отказался при получении.

Порядок выдачи справок (в том числе о сохранении заработной платы за третий месяц со дня увольнения) регламентирован постановлением Правительства Московской области от 16.11.2021 г. № 1174/40 «Об утверждении порядка выдачи гражданам справок с использованием информации, содержащейся в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения в Московской области», а также Административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства социального развития Московской области от 10.08.2022 № 20РВ-224 (далее - Административный регламент).

Так как перечень исключительных случаев законодателем не установлен, то в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения.

Ввиду отсутствия перечня исключительных обстоятельств, и с целью всестороннего и объективного рассмотрения вопроса о наличии исключительного случая в ГКУ МО «ЦЗН МО» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № сформирована комиссия по вопросу принятия решения о сохранении за уволенными работниками среднего месячного заработка за третий, четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения (далее - Комиссия).

В своей работе Комиссия руководствуется нормами ТК РФ, Административным регламентом, а также позицией Верховного и Конституционного судов Российской Федерации и судебной практикой судов других инстанций на всей территории Российской Федерации.

Комиссия в целях соблюдения норм Административного регламента работает ежедневно, рассматривая обращения граждан. При этом в соответствии с п. 3.18 Положения о комиссии предусмотрен пересмотр ранее принятого решения в случае повторного обращения гражданам с направлением документов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, подтверждающих исключительный случай.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующих органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения порядка предоставления государственного услуги по содействию в поиске подходящей работы, установленного законодательством о занятости населения.

Данный вывод Определения Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 г. № 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора ФИО6 Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» следует вывод, что по смыслу оспариваемого законоположения, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Минтруд России) от 09.10.2023 № 16-1/ООГ-1773 также отмечено, что, по мнению судов, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости и факт его нетрудоустройства этим органом является предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным в связи с сокращением численного или штата сотрудников организации, среднего заработка месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Таким образом, при наличии формальных предпосылок орган службы занятости принимает решение о рассмотрении заявления гражданина о сохранении за ним среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Выдача решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения осуществляется только при наличии исключительных случаев.

В связи с вышеизложенным, письмо Минтруда России от 10.10.2022 № 14-1/ООГ-6387 не является нормативным актом и представляет собой лишь мнение специалистов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГКУ МО «<данные изъяты>» с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

ФИО2 отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения по причине отсутствия обстоятельств, подтверждающих исключительный случай.

С аналогичными заявлениями ФИО2 обращался в ГКУ МО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения, все решения об отказе в сохранении месячного заработка за третий месяц со дня увольнения вынесены комиссией в связи с отсутствием документов, подтверждающих исключительный случай.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены следующие документы:

заявления о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц, график платежей, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ЖКХ, претензия в порядке досудебного урегулирования, выписной эпикриз, фото дома, заключение - первичный осмотр пациентки ФИО7, письмо ГБ МСЭ, справка МСЭ ФИО7, ИПРА ФИО10., справка по операциям из банка, письмо от работодателя. В подтверждение самостоятельного поиска работы ФИО2 приложил скриншот откликов на вакансии.

При подаче заявлений ФИО2 не представлены документы, подтверждающие отсутствие у него средств к существованию.

Согласно письму Минтруда России от 27.04.2024 № 14-6/В-525 специалисты службы занятости принимают решение о сохранении среднего месячного заработка за работником за третий месяц после увольнения в связи с сокращением численности или штата организации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств.

Факт не трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения не является исключительным случаем.

Задолженность по коммунальным платежам образовалась у истца в период с 2018 г. по 2024 г., то есть задолго до сокращения, данный факт не влияет на трудоустройство.

Наличие кредитного договора также не относится к исключительным обстоятельствам, относящимся к личности уволенного работника, подтверждающих его тяжелое материальное положение и требующих применение к нему государственных гарантий, как и факт не трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Кроме того, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 года и 10 месяцев до сокращения. При оформлении кредита, истец принял на себя кредитные риски, то есть предполагал вероятность наступления убытков из-за неспособности произвести платежи и риски возможного увеличения ежемесячной долговой нагрузки.

Кредитный договор, представленный истцом, не относится к обстоятельствам, которые бы препятствовали трудоустройству в течение третьего месяца после увольнения и которые можно было бы признать исключительным обстоятельством.

Выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет сделать вывод о наличии у истца заболеваний, препятствующих трудоустройству в течение 3 месяца после увольнения, кроме того отсутствуют личная печать врача и печать медицинской организации, что также не позволяет сделать вывод о достоверности указанных сведений.

В соответствии с п. 6 Приказа Минздрава России от 14.09.2020 № 972н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» справки на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами.

Медицинские документы ФИО7, представленные истцом ДД.ММ.ГГГГ не являются подтверждением нетрудоспособности истца в течение 3 месяца после увольнения. Нахождение на иждивении у истца ФИО7 должно быть подтверждено соответствующими документами, которые не были представлены в ГКУ МО «<данные изъяты>».

Исходя из вышеизложенного, у истца отсутствовали юридически значимые обстоятельства, подтверждающие наличие исключительных случаев и препятствующие трудоустройству в течение 3-его месяца после увольнения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о признании незаконным решения ГКУ МО «<данные изъяты>» и признании за ФИО2 права на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Учитывая, что основные требования оставлены судом без удовлетворения, производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному казенному учреждению Московской области «<данные изъяты>» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025 г.

Судья: ФИО11