Судья Шевцов В.В. Дело № 22-1969

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 27 июля 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С. (единолично),

при секретаре Тетеря Я.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Асадовой Т.И.,

обвиняемой ФИО5,

защитника – адвоката Ковалева К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Лискинского межрайонного прокурора Чернова В.А. на постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 28 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО УФСБ России по Воронежской области ФИО6 и избрании в отношении ФИО5 меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Доложив содержание судебного решения и апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Асадовой Т.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение обвиняемой ФИО5 и защитника – адвоката Ковалева К.А., просивших постановление оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному материалу, уголовное дело возбуждено 06.03.2023 г. следственным отделом следственным отделом Управления ФСБ России по Воронежской области в отношении ФИО5, по признакам преступления, предусмотренного ст.183 ч.3 УК РФ.

По версии органа предварительного расследования, 24 марта 2022 года примерно в 11 часов 26 минут ФИО5, являясь главным специалистом по взысканию отдела досудебного взыскания задолженности Головного отделения по Воронежской области <данные изъяты> умышленно, из корыстной заинтересованности, без разрешения указанного банка, с использованием интернет-мессенджера «WhatsApp» (Ватсап) сообщила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшемуся работником <данные изъяты> оказывавшем юридические услуги лицам, имеющим проблемную задолженность в банках, доверенные ей по работе сведения о клиенте <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно о нахождении данного клиента на обслуживании в <данные изъяты> и просроченной задолженности по имеющимся кредитным обязательствам, а также о возможности оказания ФИО2 юридической помощи со стороны <данные изъяты> Согласия ФИО2 на разглашение вышеуказанных сведений ФИО5 не получала. За предоставленную информацию о клиенте после заключения с ним договора на оказание юридических услуг ФИО1 выплатил ФИО5 денежное вознаграждение.

10 марта 2023 года ФИО5 задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ.

12 марта 2023 года постановлением Центрального районного суда г. Воронежа подозреваемой ФИО5 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по 5 мая 2023 года включительно.

21 марта 2023 года ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ.

Кроме того, ФИО5 подозревается в совершении еще двух преступлений.

По версии органа предварительного расследования, 26 марта 2022 года примерно в 10 часов 03 минуты ФИО5, находясь на территории г. Лиски Воронежской области, являясь главным специалистом по взысканию отдела досудебного взыскания задолженности Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, умышленно, из корыстной заинтересованности, без разрешения указанного банка, с использованием интернет-мессенджера «WhatsApp» (Ватсап) сообщила ФИО1, являвшемуся работником <данные изъяты> оказывавшем юридические услуги лицам, имеющим проблемную задолженность в банках, доверенные ей по работе сведения о клиенте <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно о нахождении данного клиента на обслуживании в <данные изъяты> и просроченной задолженности по имеющимся кредитным обязательствам, а также о возможности оказания ФИО3 юридической помощи со стороны <данные изъяты> Согласия ФИО3 на разглашение вышеуказанных сведений ФИО5 не получала. За предоставленную информацию о клиенте после заключения с ним договора на оказание юридических услуг ФИО1 выплатил ФИО5 денежное вознаграждение.

14 апреля 2023 года по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.183 ч.3 УК РФ.

26 апреля 2023 года уголовные дела №, № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

26 апреля 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного отдела УФСБ России по Воронежской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 6 июля 2023 года.

Постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 2 мая 2023 года в отношении ФИО5 продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 26 суток, то есть по 5 июля 2023 года.

Кроме того, 6 апреля 2022 года примерно в 13 часов 40 минут ФИО5, находясь на территории г. Лиски Воронежской области, являясь главным специалистом по взысканию отдела досудебного взыскания задолженности Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, умышленно, из корыстной заинтересованности, без разрешения указанного банка, с использованием интернет-мессенджера «WhatsApp» (Ватсап) сообщила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшемуся работником <данные изъяты> оказывавшем юридические услуги лицам, имеющим проблемную задолженность в банках, доверенные ей по работе сведения о клиенте <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно о нахождении данного клиента на обслуживании в <данные изъяты> и просроченной задолженности по имеющимся кредитным обязательствам, а также о возможности оказания ФИО4 юридической помощи со стороны <данные изъяты> Согласия ФИО4 на разглашение вышеуказанных сведений ФИО5 не получала. За предоставленную информацию о клиенте после заключения с ним договора на оказание юридических услуг ФИО1 выплатил ФИО5 денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

19 мая 2023 года по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.183 ч.3 УК РФ.

29 мая 2023 года уголовные дела №, №, № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

22 июня 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного отдела УФСБ России по Воронежской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 6 сентября 2023 года

Следователь следственного отдела УФСБ России по Воронежской области ФИО6 с согласия руководителя следственного органа-заместителя начальника следственного отдела УФСБ России по Воронежской области ФИО7 обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой ФИО15. меры пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 26 суток, то есть по 5 сентября 2023 года включительно.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленного ходатайства следователя было отказано и в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционном представлении старший помощник Лискинского межрайонного прокурора Чернов В.А. указывает на несогласие с обжалуемым постановлением ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. При постановлении обжалуемого решения судом учтен ряд обстоятельств, которые отражены в решении, однако, судом не дана должная оценка тем обстоятельствам, что при избрании иной меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, ФИО5 получит возможность внепроцессуального взаимодействия с лицами, осведомленными о противоправной деятельности последней, в связи с чем ею могут быть предприняты меры, направленные на уничтожение доказательств по уголовному делу, оказание давление на потенциальных свидетелей преступления. 12 декабря 2022 г. Лискинский районный суд удовлетворил иск ФИО5 к <данные изъяты> о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в связи с чем обвиняемая является действующим сотрудником на настоящий момент и имеет доступ к архивам, базам данных и иной информации, находящейся в организации, где, в том числе находится информация об участниках уголовного судопроизводства, при этом в настоящий момент проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление иных лиц, банковская тайна которых последней могла быть разглашена. Данные обстоятельства в совокупности дают достаточные основания полагать, что при избрании в отношении ФИО5 меры пресечения в виде запрета определенных действий последняя может воздействовать на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что суд, избирая в отношении ФИО5 меру пресечения в виде запрета определенных действий, установил запрет на выход за пределы жилого помещения по месту проживания по адресу <адрес>, в ночное время с 22 часов до 6 часов любых суток. Данный запрет установлен на срок 6 месяцев со дня вынесения постановления, то есть по 27 декабря 2023 года включительно, что противоречит законодательству, так как срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО5 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 сентября 2023 г. Просит отменить постановление районного суда, удовлетворив ходатайство следователя и продлив в отношении обвиняемой ФИО5 меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 26 суток, то есть по 05 сентября 2023 года включительно.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных данной статьей.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и применяется в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

По смыслу закона, при продлении срока содержания под домашним арестом на любой стадии производства по уголовному делу необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицу был избран домашний арест, не всегда являются достаточными для продления срока данной меры пресечения по прошествии времени.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой ФИО5 и избрании ей меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд первой инстанции учел, что ФИО5 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также подозревается в двух преступлениях средней тяжести, вдова, проживает с малолетним ребенком, которому требуется приобретение продуктов и уход, имеет в г. Лиски мать, которая проживает отдельно. Ранее ни в чем предосудительном замечена не была, хотя на работе в ПАО Сбербанк восстановлена, но допуска в компьютерной базе не имеет, фактически работу не выполняет, поэтому не сможет воспрепятствовать ходу расследования, большинство следственных действий по которому выполнены.

Однако установленные законом процедуры привлечения лица к уголовной ответственности, как посчитал суд, могут быть обеспечены посредством избрания в отношении обвиняемой более мягкой меры пресечения - запрета определенных действий.

Решение суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемой ФИО5 меры пресечения в виде запрета определенных действий является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Поэтому оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении ФИО5 меры пресечения в виде запрета определенных действий у суда апелляционной инстанции не имеется. Соответственно, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона.

Однако, принимая во внимание доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО УФСБ России по Воронежской области ФИО6 и избрании в отношении ФИО5 меры пресечения в виде запрета определенных действий, указал, что запрет выходить за пределы жилого помещения по месту проживания по адресу <адрес>, в ночное время с 22 часов до 6 часов любых суток установлен на срок шесть месяцев со дня вынесения постановления, то есть по 27 декабря 2023 года включительно. Однако с учетом того, что руководителем следственного органа – заместителем начальника следственного отдела УФСБ России по Воронежской области ФИО7 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 06 сентября 2023 года, срок действия запрета выходить за пределы жилого помещения по месту проживания должен быть избран по срок окончания предварительного следствия.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда первой инстанции изменение и считать действие возложенного на ФИО5 запрета выходить за пределы жилого помещения по месту проживания по адресу: <адрес>, в ночное время с 22 часов до 6 часов любых суток, избранным на срок до 06 сентября 2023 года.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции и для его изменения в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника Лискинского межрайонного прокурора Чернова В.А. – удовлетворить частично.

Постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 28 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО УФСБ России по Воронежской области ФИО6 и избрании в отношении ФИО5 меры пресечения в виде запрета определенных действий – изменить:

- указать, что запрет определённых действий и выход за пределы жилого помещения по месту проживания по адресу: <адрес>, в ночное время с 22 часов до 6 часов любых суток, избран на срок до 06 сентября 2023 года.

В остальной части постановление районного суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья