Дело № 2-960/2022

26RS0013-01-2022-001406-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк»

к

ФИО1, ФИО3

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО4, путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный Кредит» заключили кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1. 6 Заявления о присоединении), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых (п.3 Заявления о присоединении). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1% на сумму просроченною платежа за каждый день просрочки (п. 8 Заявления о присоединении). Дополнительно 28.01.20201 было заключено Соглашение № к Кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел открыто наследственное дело № нотариусом ФИО5

В адрес предполагаемых наследников Банком направлены письма о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасни, всю сумму задолженности по кредиту. Письма были направлены посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШИП), данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1018 415,67 рублей, в том числе 888353,1 рублей ссудная задолженность, 129 959,52 рублей проценты за кредит, 103,05 рублей неустойка.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО4,. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1, ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 018 312, 62 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 888 353.1 рублей, просроченные проценты - 129 959,52 рублей, неустойка 103,05 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 292 рублей. Всего взыскать: 1 031 604,62 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель исковые требования признали, представив возражения на иск, согласно которым с наследодателем ФИО1 находилась в законном браке, от брака имеют дочь ФИО7 (до брака ФИО7) Н.С., но фактически ФИО1 с супругом не проживали вместе уже более трех лет. Наследодатель проживал и вел свою деятельность в другом регионе. Однако, в наследство после смерти ФИО4, ни кто не вступал, в том числе фактически, данный факт подтверждается сведениями имеющимся в материалах дела, предоставленным Нотариусом Железноводского городского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после смерти ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Наследственное дело заведено на основании претензии банка ПАО КБ «Центр -Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ. Так же нотариусом было указано, что наследников принявших наследство не имеется. Соответственно, ответчики не являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,, что подтверждается материалами наследственного дела, в котором отсутствуют заявления о принятии наследства ФИО1 и ФИО6, в связи, с чем нет оснований для удовлетворения искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков по настоящему гражданскому делу.

Истец ПАО «Сбербанк», будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика ФИО3

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО4, путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный Кредит» заключили кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1. 6 Заявления о присоединении), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых (п.3 Заявления о присоединении). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1% на сумму просроченною платежа за каждый день просрочки (п. 8 Заявления о присоединении). Дополнительно 28.01.20201 было заключено Соглашение № к Кредитному договору.

Своих обязательств по кредитному договору ФИО4, исполнить не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о его смерти серии III -ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния по городу Железноводску.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1018 415,67 рублей, в том числе 888353,1 рублей ссудная задолженность, 129 959,52 рублей проценты за кредит, 103,05 рублей неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО8, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I -ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния по городу Железноводску.

Согласно ответу нотариуса Железноводского городского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО4,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заводилось ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО КБ «Центр-инвест». ДД.ММ.ГГГГ супругой наследодателя, ФИО1, было подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности в совместно нажитом имуществе, а именно: в недвижимом имуществе, находящимся по адресу: . Наследственное имущество, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: . Кадастровая стоимость наследуемой доли жилого дома, составляет 186244,32 рублей. Кадастровая стоимость наследуемой доли земельного участка, составляет 124725 рублей. Наследников, принявших наследство, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворению не подлежат, так как ответчики наследство, открывшееся после смерти ФИО4, не принимали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1142, 1175 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО4,, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 018 312, 62 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 888 353.1 рублей, просроченные проценты - 129 959,52 рублей, неустойка 103,05 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 292 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 года.