63RS0039-01-2023-002216-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Кулачкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3231/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В его обоснование указал, что ему принадлежали 5/6 долей в праве общей долевой на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 130,9 кв. м, по адресу: <адрес>. Оставшаяся доля в размере 1/6 в праве общей долевой собственности, принадлежит его брату - ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключён оспариваемый договор дарения 5/6 долей в праве общей долевой на вышеуказанную квартиру. Данная сделка совершена номинально, для вида государственной регистрации перехода права собственности без реального намерения перехода права собственности, о чём ему и ответчику было известно. Оспариваемый договор заключён только для вида, для сохранности вышеуказанного имущества. На самом деле он ответчику долю не дарил, ключи от квартиры и документы на квартиру не передавал.
Для этих целей ДД.ММ.ГГГГ, чтобы не платить налог от переоформления недвижимости, между ним и ФИО2 был заключён фиктивный брак. При этом у него с ответчиком никакой семьи никогда не было, они никогда совместно не жили, никогда не вели совместное хозяйство, даже не общались, поскольку, брак был заключён исключительно для номинального переоформления вышеуказанной доли в квартире.
С ФИО2 была договоренность, что она вернёт долю в квартире по первому требованию. После переоформления имущества, ФИО2 никакого отношения к квартире не имела, там не жила и не содержала её. В этой квартире были прописаны и продолжали проживать его – истца мать и младший брат с женой.
До 2022 года ФИО2 вышеуказанную договоренность соблюдала и квартирой не пользовалась. Однако в 2022 года она её нарушила, а именно, примерно в мае 2022 года взломала квартиру, заменила замки на входной двери квартиры. В июне 2023 года заявила о своем намерении продать 5/6 долей в вышеуказанной квартире и предложила его брату - ФИО3 их выкупить. Также в июне 2023 года разместила объявление о продаже принадлежащих ей долей.
В момент оформления договора дарения между ними, их воли не были направлены на достижение правовых последствий в виде возникновения права собственности ответчика на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Ответчик являлась лишь номинальным, фиктивным собственником вышеуказанного имущества, она им никогда не распоряжалась и не владела, оно ей не передавалось и не принадлежало.
В п.7 договора дарения предусмотрено, что передача отчуждаемого имущества дарителем одаряемому осуществлена при подписании настоящего договора, путём передачи правоустанавливающих документов и ключей от квартиры. С этого момента обязательства стороны считаются исполненными. Однако до настоящего времени правоустанавливающие документы и ключи от квартиры им ответчику не передавались, соответственно договор дарения не исполнен, обязательства сторон по договору не исполнены и передача имущества не была осуществлена, в связи с чем, ответчик не приобрела спорного имущества.
Вышеуказанные действия ответчика свидетельствуют о её недобросовестности, он их расценивает, как нежелание возвращать имущество.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 5/6 долей в праве общей долевой на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ответчиком и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил в иске отказать в связи с его необоснованностью и недоказанностью. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд соответствующими требованиями. Согласно письменному отзыву волеизъявление сторон сделки было добровольным и не преследовало иных целей, кроме указанных в договоре.
Утверждения истца о фиктивности брака не соответствуют действительности, поскольку, после его регистрации в органах ЗАГСа ДД.ММ.ГГГГ, они совместно, более года проживали в вышеуказанной квартире, вели общее хозяйство.
При этом, как в период брака с ноября 2008 года по июнь 2013 года, так и впоследствии, а именно в течение более чем 10 лет, истец каких-либо требований относительно возврата подаренных долей не выдвигал.
Также между ними, как супругами ДД.ММ.ГГГГ заключён брачный договор, удостоверенный в установленном законом порядке, согласно которому имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иным возмездным сделкам, является его собственностью. Таким образом, супругами дополнительно закреплена их воля относительно имущества, в том числе и спорного, как принадлежащего супруге – ответчику по делу.
Представитель ФИО3, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно положениям ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в зарегистрированный брак в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №68 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, заявленные истцом требования удовлетворены, брак расторгнут.
Материалами дела подтверждается, что в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ между супругами, ФИО1, как дарителем, с одной стороны и ФИО2, как одаряемой, с другой, заключён договор дарения, согласно которому даритель подарил одаряемой 5/6 долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Материалами дела также подтверждается, что собственником оставшейся 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение является младший брат истца – ФИО3
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО1 и ФИО2 заключён брачный договор, удостоверенный ФИО4, Врио нотариуса города Самары ФИО5
Согласно п.1 брачного договора имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иным возмездным сделкам, является его собственностью.
Таким образом, супруги посредством заключения брачного договора вновь выразили обоюдную волю о судьбе имущества, полученного каждым из них в период брака, как об имуществе, принадлежащем конкретному супругу.
Установлено также, что ни в период брака, ни впоследствии, вплоть до обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, последний, требований о возврате подаренной доли, не выдвигал.
Согласно показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 ответчик и истец вступили в фиктивный брак, с целью сохранении имущества истца. При этом они в семейных и брачных отношениях не состояли, совместного хозяйства не вели, в спорной квартире совместно не проживали. Ответчик с момента приобретения права на доли в квартиру не вселялась, её вещей в квартире не было. Бремя содержания собственности она не несла и не несёт до настоящего времени.
Оценив показания свидетелей, суд считает, что они не могут служить доказательством по делу в части отсутствия у сторон оспариваемого договора воли на наступление соответствующих правовых последствий, порождаемых данным договором, поскольку, они опровергаются фактическими и юридически значимыми действиями самих сторон.
Так, вопрос о фиктивности брака супругов в рамках настоящего спора имеет правовое значение. Действующее семейное законодательство разграничивает случаи, в силу которых брак является фиктивным, а также отдельно предусматривает основания для расторжения брака.
Между тем, истец с момента заключения брака и совершения последующих юридически значимых действий совместно со своей супругой, в установленном законом порядке вопрос о фиктивности брака не ставил. Наоборот, в 2013 году обратился в уполномоченный суд с иском о расторжении брака, указав в его обоснование, что их семейная с ФИО2 жизнь не сложилась и дальнейшее сохранение семьи невозможно. Спора о разделе имущества не имеется, однако супруга отказывается расторгнуть брак в органах ЗАГСа. Ответчик при этом возражала против иска.
Также, как следует из материалов дела № и решения Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО14 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба от затопления, ФИО2 на момент рассмотрения соответствующего спора, проживала в спорном жилом помещении постоянно.
Согласно п.7 оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передача отчуждаемого имущества дарителем одаряемому осуществлена при подписании настоящего договора, путём передачи правоустанавливающих документов и ключей от квартиры. С этого момента обязательство сторон считаются исполненными.
В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исполнение сделки в отношении спорной доли квартиры началось ДД.ММ.ГГГГ - момента государственной регистрации перехода права по договору дарения.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик юридически и фактически вступил в правомочия собственника долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).
Оценив приведённое истцом обоснование заявленных требований, а также содержание действий сторон предшествующих заключению брачного договора, по совместному оспариванию права потерпевшего ФИО14 на возмещение ущерба от затопления в рамках дела №, суд считает, что сторона истца в рамках рассматриваемого дела демонстрирует недобросовестное поведение, оспаривая факт наличия брака, а также иные факты, в том числе, что ответчик не вступала в правомочия собственника спорного имущества и не пользовалась им.
Кроме того, поскольку, оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, стороны фактически договор исполнили, однако истец обратился в суд с соответствующими требованиями лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истцом фактически пропущен срок исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями. Оснований для признания того обстоятельства, что данный срок пропущен по уважительным причинам, не имеется.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
Ссылка истца на то обстоятельство, что фактически передачи дара не было, поскольку, все оригиналы правоустанавливающих документов, платёжных документов, а также ключи от входной двери находятся у истца, соответственно они никогда не находились у ответчика, в связи с чем, последняя не могла фактически вступить во владение спорным имуществом, по мнению суда, не может свидетельствовать о том, что стороны фактически не исполнили сделку, поскольку, как бесспорно установлено судом, в настоящее время стороны находятся в конфликтных отношениях. Ранее, до данного конфликта, спора о судьбе спорного имущества между сторонами не было. Вопрос о месте хранения указанных предметов и документов до начала спора и о том, каким образом они оказались в настоящее время у стороны истца, достоверно исследовать, не представляется возможным.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан Новокуйбышевским ГОВД Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья