Решение по делу № 2-1428/2023 от 03.07.2023 - о признании действий незаконными, возложении обязанности по перерасчету заработной платы и компенсации морального вреда.

В окончательной форме

решение суда принято

03 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной Т.А., с участием истца ФИО1 и представителя ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, возложении обязанности по перерасчету заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту настоящего решения суда – ФКУ ИК-13), ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности по перерасчету заработной платы и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим.

Истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 в период с ../../.... г. по ../../.... г.. Был трудоустроен в данном исправительном учреждении, работал в промышленной зоне ИК-13 в трехэтажном здании (частично без остекления, без отопления, в антисанитарном состоянии), на третьем этаже в зале без вентиляции и окон (в отсутствие естественного освещения). Швейный цех располагался над помещением цеха по производству изделий из металла, вследствие чего продукты сгорания из установленных на первом этаже конвективных сушильных установок по законам физики попадали в швейный цех и оказывали удушающее действие, ставя жизнь и здоровье истца в опасность, нахождение в таких условиях чревато печеночной недостаточностью.

Условия труда носили вредный характер, поскольку на организм оказывали воздействие следующие вещества (канцерогены): летучие органические соединения, входящие в состав растворителя, выделяющиеся в атмосферу при нанесении и сушке лакокрасочного покрытия; тяжелые металлы, содержащиеся в аэрозоле, образующемся при нанесении ЛКМ; изоцианаты, фталевый и малеиновый ангидриды, формальдегид, жирные кислоты, стирол, хлорбензол, этилбензол и другие соединения, выделяющиеся при сушке ЛКМ (особенно при высокой температуре). При этом концентрация летучих веществ и тяжелых металлов в воздухе при нанесении и сушке ЛКМ превышала предельно допустимые в воздухе рабочей зоны. Опровергнуть данный факт обязан ответчик.

Специальная оценка рабочих мест с применением методов газовой хроматографии, атомной абсорбции не проводилась; какие-либо способы очистки газовых выбросов не применялись.

Риск пожарной опасности также превышал предельно допустимый и был обусловлен возможность образования горючих паровоздушных концентраций, источниками зажигания, путями распространения пожара, а также способами нанесения ЛКМ.

Истец считает, что бездействие ФКУ ИК-13 по непроведению специальной оценки условий труда нарушило права истца, как работника. Истец был лишен права на получение дополнительных льгот, связанных с работой, возможно, с вредными и опасными условиями труда, поставило под угрозу жизнь и здоровье истца. Было нарушено право истца на получение информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Истец считает, что незаконными действиями и бездействием ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Истец испытывал физические загрудинные боли вследствие нехватки кислород, головные боли на фоне резкой смены давления, испытывал чувство ежедневного унижения, чувство беспомощности покинуть зону экологического бедствия, чувство безисходности и не прекращающейся тревоги.

Истец просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-13, выразившиеся в непроведении специальной оценки условий труда по специальности «подсобный рабочий» и «швея» на швейном производстве (швейный цех, швейный участок) на территории промышленной зоны ФКУ ИК-13; обязать ФКУ ИК-13 признать условия труда истца в период с ../../.... г. по ../../.... г. вредными, произвести перерасчет заработной платы, в том числе, в выходные и праздничные дни, с учётом сверхурочного характера работы; взыскать в качестве компенсации морального вреда не менее 300.000 руб.

Определением суда от 24.04.2023 исковое заявление, с учётом характера спорного правоотношения, было принято судом для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 1).

В период производства по делу истец, воспользовавшись своим правом, процессуальным правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил предъявленные исковые требования в части периода, за который просит обязать ФКУ ИК-13 признать условия его труда вредными – с 05.09.2020 по 09.02.2021, а также увеличил сумму компенсации морального вреда до 1.000.000 руб., в остальной части оставил исковые требования без изменения (л.д. 126-127).

В настоящем судебном заседании истец в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении по изложенным в иске правовым основаниям.

Представитель ответчиков - ФКУ ИК-13 и ФСИН России ФИО3, действующий на основании доверенностей №... от ../../.... г. (л.д. 24) и №... от ../../.... г. (л.д. 25), исковые требования не признал в полном объёме и поддержал доводы письменного отзыва на иск, который основан на следующем.

Истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13, где был трудоустроен на различных должностях в период с ../../.... г. по ../../.... г.. Истцом пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд с иском о защите трудовых прав. Истец не привлекался к труду с ../../.... г., а из ФКУ ИК-13 убыл ../../.... г.. Пропуск истцом срока для обращения в суд с иском является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Специальная оценка условий труда по должностям «подсобный рабочий» и «швея» была проведена 31.05.2019, установлен 2 класс условий труда, то есть условия труда по данным должностям вредными не являются. К работе в выходные, праздничные дни и к сверхурочной работе истец не привлекался, поэтому его требования о перерасчете заработной платы являются необоснованными. Поскольку ФКУ ИК-13 не было допущено нарушения трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда являются также не обоснованными (л.д. 27-29).

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено и подтверждается справкой ФКУ ИК-13, что истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 в период с ../../.... г. по ../../.... г. и в этом период с ../../.... г. по ../../.... г. был трудоустроен в исправительном учреждении на различных должностях: ../../.... г.-../../.... г. – ... ../../.... г.-../../.... г. – ...,../../.... г.-../../.... г. – ..., ../../.... г.-../../.... г. – ..., ../../.... г.-../../.... г. – ... (л.д. 30).

Доводы истца в обоснование иска основаны на том, что в нарушение требований действующего законодательства администрацией ФКУ ИК-13, как работодателем истца, не была проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах «подсобный рабочий» и «швея», соответственно, не установлено наличие вредных условий труда по данным должностям и тем самым нарушены права истца.

Суд критически оценивает указанные доводы истца, поскольку они необоснованны, противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленным суду доказательствам.

Частью 1 статьи 209 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса РФ).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абзацы четвертый и седьмой части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (абзац четвертый части 2 статьи 22, статья 212 Трудового кодекса РФ).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее по тексту настоящего решения суда - Федеральный закон № 426-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2014.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от

установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем раз в пять лет, если иное не установлено названным федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно справкам главного инженера ФКУ ИК-13 специальная оценка условий труда на рабочем месте «подсобный рабочий» и на рабочем месте «швея» в учебно-производственном швейном участке ФКУ-13 проведена в июне 2019 года организацией, оказывающей услуги в области охраны труда ... (место расположения обезличено) (номер в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда – №...). По результатам специальной оценки условий труда указанные рабочие места имеют 2 итоговый класс, то есть являются допустимыми (л.д. 56-57).

В подтверждение указанных сведений истцом представлены суду Карта специальной оценки условий труда № 3 от 31.05.2019 на рабочем месте по должности «подсобный рабочий» и Карта специальной оценки условий труда № 3931.0024 от 31.05.2019 на рабочем месте по должности «швея» установлен 2 итоговый класс условий труда (л.д. 31-34,99-101).

Соответственно, на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела у работодателя имеется действующая специальная оценка условий труда по указанным истцом в иске рабочим местам.

Доводы истца в судебном заседании, связанные с несогласием с результатами проведенной работодателем специальной оценкой условий труда, нарушением порядка её проведения и все иные доводы по вопросу оспаривания представленных ответчиком по делу документов о проведенной специальной оценке условий труда, суд признаёт не имеющими правового значения и выходящими за пределы предъявленного истцом иска.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством суд рассматривает дело по заявленному истцом предмету и основаниям.

Представленные ответчиком Карты специальной оценки условий труда на момент принятия судом настоящего решения по делу никем не оспорены, не изменены и не отменены, незаконными не признаны.

Также истец по настоящему делу не воспользовался правом предъявления соответствующих требований в рамках настоящего гражданско-правового спора.

Предусмотренных частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для выхода за пределы предъявленного иска у суда не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для сомнений в обоснованности и достоверности представленных ответчиком документов о проведенной специальной оценке условий труда у суда не имеется.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ФКУ ИК-13 обязанности по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах «подсобный рабочий» и «швея», в этой части в удовлетворении иска необходимо отказать.

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду доказательств работы во вредных и (или) опасных условиях труда, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете заработной платы в указанной части не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложения на ФКУ ИК-13 обязанности по перерасчету заработной платы истца за работу в выходные и праздничные дни, а также за сверхурочную работу, поскольку таких фактов судом в процессе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено.

Прежде всего, суд признаёт обоснованным заявление ответчика – ФКУ ИК-13 о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что период трудовых отношений истца у ответчика имел место с ../../.... г. по ../../.... г..

С настоящим иском в суд истец обратился, посредством личной подачи иска в суд, 18.04.2023 (л.д. 3), то есть с пропуском предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд с настоящим иском о защите трудовых прав.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств наличия указанных обстоятельств в период срока для обращения в суд с данным иском истцом суду не представлено и о наличии подобных доказательств стороной истца по делу заявлено не было.

Суд учитывает, что законодательно предусмотренный срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате направлен на эффективное восстановление нарушенных прав работника, в частности права на получение вознаграждения за труд, в случае незаконного уклонения работодателя от выплаты истцу заработной платы и, соответственно, является достаточным для обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что истец, полагая своё право на оплату труда нарушенным, в течение длительного периода времени (как в период работы, так и в период после увольнения и освобождения из ФКУ ИК-13) не принимал никаких мер для восстановления нарушенного права, путем обращения с соответствующим иском в суд.

Судом установлено, что 21.03.2023 истец обращался с жалобой в инспекцию по труду Свердловской области, на которую 12.04.2023 ему был дан ответ о том, что выявлены нарушения в части оплаты труда и учета фактически отработанного времени (л.д. 120).

Суд не может признать обоснованными доводы истца о том, что именно с момента получения данного ответа на жалобу ему стало известно о нарушении работодателем его прав.

Из предмета и оснований предъявленного иска следует, что истец заявляет о привлечении его работодателем к работе в выходные и праздничные дни, а также о привлечении к сверхурочной работе, тогда как данные доводы предметом проверки в Государственной инспекции труда не являлись.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, истцом не представлено, о восстановлении пропущенного срока истец не просил, поэтому оснований для восстановления срока у суда не имеется. Пропуск истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд с иском о защите трудовых прав является самостоятельным оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований также и по их существу, в силу следующего.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд учитывает, что поскольку истец привлекался к оплачиваемой работе в период отбывания им уголовного наказания в виде лишения свободы, то вопросы, связанные с оплатой его труда, не в полной мере регулируется нормами трудового права, а с особенностями, установленными уголовно-исполнительным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Соответственно, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) и обязанность (статьи 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В силу части 2 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В силу части 3 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

В соответствии со статьей 150 Трудового кодекса РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Согласно справке инженера ОТЗО ФКУ ИК-13 истец работал в составе бригады со сдельной оплатой труда и распределением заработной платы пропорционально отработанному времени, коэффициент трудового участия в бригаде не применялся и был равен 1 (л.д. 70-71).

Стороной ответчика не оспаривался факт работы у него истца в период с ../../.... г. по ../../.... г..

Период работы в установленном порядке зафиксирован в табелях учета рабочего времени за указанный период времени (л.д. 149-157).

Часовые тарифные ставки и оклады рабочих были утверждены начальником ФКУ ИК-13 (л.д. 76).

Трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре.

Из представленных суду выписок по лицевому счету истца, расчетных листков и справки о нормах выработки судом установлено, что за период работы с ../../.... г. по ../../.... г. истцом ни разу не выполнялись нормы выработки (л.д. 70-71).

Указанные обстоятельства были установлены также и в ходе прокурорской проверки по обращению ФИО1, что подтверждается ответом Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07.02.2023 (л.д. 115).

У суда не имеется оснований для сомнений в указанных сведениях, предоставленных ответчиком.

За всё время работы истца заработная плата ежемесячно начислялась пропорционально норме выработки и после предусмотренных законом удержаний на лицевой счет истца зачислялось 25% заработной платы, что подтверждается расчетными листками за весь спорный период (л.д. 114,145-148).

Фактическое получение истцом заработной платы в начисленных за сдельную работу в указанных в расчетных листках суммах подтверждается представленными суду выписками по лицевому счету истца (л.д. 137-141) и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Задолженности ответчика перед истцом по заработной плате судом в процессе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете заработной платы за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с частью 2 статьи 152 Трудового кодекса РФ работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В силу статьи 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

В соответствии со статьей 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно представленным суду табелям учета рабочего времени за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года истец не привлекался администрацией исправительного учреждения к сверхурочной работу, а также к работе в выходные и праздничные дни (л.д. 77-80,149-157).

Также из справки инженера ОТЗО ФКУ ИК-13 следует, что в период трудоустройства с ../../.... г. по ../../.... г. истец к выполнению сверхурочных работ, в праздничные и выходные дни, не привлекался (л.д. 35).

Как следует из ответа Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07.02.2023, в ходе проведенной по обращению ФИО1 проверки было установлено, что заработная плата в период трудовых отношений с ФКУ ИК-13 выплачивались ФИО1 пропорционально отработанному времени в составе бригады со сдельной оплатой труда.

В ходе проведенной по обращению ФИО1 Нижнетагильским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки также было установлено и подтверждается ответом прокурора от 07.02.2023, что в период трудовых отношений с ФКУ ИК-13 ФИО1 привлекался к оплачиваемому труду в пределах установленной нормальной продолжительности рабочего времени, рабочие часы учитывались и оплачивались в соответствии с количеством отработанного времени, нарушений трудовых прав ФИО1 со стороны ФКУ ИК-13 не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено (л.д. 115).

Суд критически оценивает доводы истца о том, что факт нарушения его трудовых прав в виде привлечения к работе в выходной день нашел подтверждение в ходе проведенной ГУФСИН России по Свердловской области проверки и поэтому, по мнению истца, работодатель обязан произвести перерасчет заработной платы истца за работу в выходные дни.

Действительно, как следует из ответа ГУФСИН России по Свердловской области на имя ФИО1 от 14.04.2023, в ходе проверки был выявлен факт недоплаты заработной платы в сумме 1.058 руб. 94 коп. за период с 05.09.2020 по 09.02.2021: с ФИО1 была излишне удержана сумма за содержание (по ч. 4 ст. 99 УИК РФ), в связи с чем, в адрес ФКУ ИК-13 направлено указание о выплате данной суммы (л.д. 118-119).

Кроме того, в ходе прокурорской проверки был установлен факт нарушения ФКУ ИК-13 положений статьи 104 УИК РФ в части надлежащего учета отработанного осужденным времени и в части его оплаты. Так, было установлено, что ФИО1 выводился на работы 11 и 18 января 2021 года, а также 08 февраля 2021 года, что было подтверждено разнарядками на вывод осужденного на работу. Данное время в табелях учета отработанного времени в отношении ФИО1 в 2021 году учтено не было и не оплачено. Кроме того, было установлено, что в соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-13 от ../../.... г. №... ФИО1 был переведен на работу в качестве ... территории в бригаду №... со сдельной оплатой труда с 18.11.2020; при этом в табелях учета рабочего времени проставлены рабочие смены с 13 по 16 ноября 2020 года как в ..., так и в качестве ..., то есть произведен двойной учёт и оплата отработанного времени. По данному факту прокурором направлено в адрес ФКУ ИК-13 представление об устранении нарушений законности (л.д. 102).

В ответ на представление прокурора в ФКУ ИК-13 была проведена дополнительная проверка, в ходе которой указанные нарушения подтвердились и было установлено должностное лицо ФКУ ИК-13, виновное в данных нарушениях. Для цели устранения данного нарушения, на основании корректирующих табелей учета рабочего времени, была начислена заработная плата за январь 2021 года в сумме 401 руб., за февраль 2021 года в сумме 220 руб. 09 коп., а также удержана излишне выплаченная сумма заработной платы в размере 347 руб. 52 коп., выплаченная за период с 13 по 16 ноября 2020 года за работу в качестве ... (л.д. 104-105).

Факт выплаты указанные сумм подтверждается выписками по лицевому счету истца (л.д. 70-71) и не оспаривался истцом в судебном заседании.

Вместе с тем, указанные документы не являются подтверждением доводов истца о том, что привлечение его к работе в выходные дни являлось постоянным в течение всего периода трудовых отношений с ФКУ ИК-13.

Администрацией ФКУ ИК-13 были в полном объёме восстановлены допущенные нарушения прав истца в виде привлечения к работе в выходные дни, установленные в ходе прокурорской проверки.

При этом прокурором были установлены конкретные даты имевших место подобных привлечений истца к работе.

Утверждения истца в судебном заседании о том, что привлечение к работе в выходные и праздничные дни имело место фактически все выходные дни в период трудовых отношений, суд признаёт голословными и ничем не подтвержденными.

Также суд критически оценивает и утверждения истца о том, что факт привлечения его к работе в выходной день подтверждается постановлением о его выдворении в штрафной изолятор.

Согласно представленному суду постановлению начальника ФКУ ИК-13 от 19.11.2020, ФИО1 15.11.2020 в 12 час. 45 мин. оставил без разрешения администрации ИУ рабочее место в цехе УПШУ участок №..., где трудоустроен на должности ... и был обнаружен рядом с дежурной частью ФКУ ИК-13, чем допустил нарушение гл. III п. 17 ПВР ИУ, за что был выдворен в штрафной изолятор на семь суток (л.д. 142).

Согласно календарю дата 15.11.2020 приходилась на воскресенье.

Вместе с тем, истец в судебном заседании не оспаривал, что фактически в указанную дату 15.11.2020 он на работу не вышел, что и подтверждается вышеуказанным постановлением о выдворении в штрафной изолятор.

Соответственно, поскольку 15.11.2020 истец фактически к работе не приступал, свою трудовую функцию не выполнял, оснований для перерасчета заработной платы за указанную дату также не имеется.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и положения которой были разъяснены истцу в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, истцом не представлено суду доказательств в подтверждение его доводов о сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни.

Соответственно, работодателем соблюдались требования закона об установлении продолжительности рабочей недели, поэтому оснований для начисления заработной платы сверх установленной продолжительности рабочего времени не имелось.

Требования истца о перерасчете заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни основаны на неверном понимании положений действующего законодательства и специфики трудовых отношений лиц, осужденных за совершение преступлений и отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях. Кроме того, данные требования истца противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что заработная плата истцу начислялась в соответствии с правилами начисления заработной платы за сдельную оплату труда и нарушений прав истца работодателем допущено не было.

Начисленная в установленном законом порядке заработная плата была выплачена истцу в полном объёме.

Получение заработной платы в суммах, указанных к выплате в расчетных листках за весь период трудовых отношений не оспаривалось истцом в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, поскольку наличие задолженности по заработной плате в процессе судебного разбирательства не установлено, а также не установлено фактов необоснованных удержаний из заработной платы истца, поэтому исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы истца суд признаёт необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, поскольку данное требование по существу производно от основных требований о взыскании и защите трудовых прав и перерасчете заработной платы, для удовлетворения которых судом не установлено оснований.

Судом не установлено фактов нарушения ответчиками трудовых прав и иных охраняемых законом интересов истца, поэтому предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действия (бездействия) по непроведению специальной оценки условий труда по специальностям «подсобный рабочий» и «швея» на швейном производстве федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», признании условий труда в период с 05 сентября 2020 года по 09 февраля 2021 год вредными, возложении обязанности по перерасчету заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева