Дело №12-29/2023
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
13 июля 2023 г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:
судьи Фёдоровой Д.М.,
при секретаре Будаин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией в доход государства световых приборов в количестве <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.
Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не установлен состав административного правонарушения: отсутствует субъект административного правонарушения, не доказана вина. Световые приборы были установлены и работали в одном режиме (постоянного свечения), излучали белый свет, были подключены к дальнему свету и выключались при выключении дальнего света. Установка таких световых приборов не нарушает пункт 3.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В судебном заседании ФИО1, представитель административного органа, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, отсутствовали, будучи надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае существенных нарушений процессуальных требований, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главной 12 КоАП РФ Установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ или ч. 3 ст. 12.31 данного кодекса.
Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» установлен перечень неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
Как следует из ст. 3 данного Постановления на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.
Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, поскольку на передней части автомобиля установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Между тем, следует учитывать, что объективная сторона состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.4 КоАП РФ может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации. В случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Из материалов дела не представляется возможным установить, какие световые приборы были установлены ФИО1, не представлена оценка соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).
Таким образом, по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. В постановлении не приведены и не оценены в совокупности все представленные доказательства.
В ст. 29.10 КоАП РФ содержатся требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в том числе в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и оно должно быть мотивированным.
Указанные требования КоАП РФ мировым судьей не выполнены.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения требований ст.ст. 25.1, 24.1, 26.11 КоАП РФ, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, сделан без учета требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить мировому судьей судебного участка №<адрес> на новое рассмотрение.
Судья Фёдорова Д.М.