Дело №12-237/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Серпухов Московской области
ул. Ворошилова, д. 186
Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810050230005880790, вынесенное старшим инспектором ДПС 8 батальона 2 Полка ДПС «Южный» П от 11.07.2023 года в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
11.07.2023 г. старшим инспектором ДПС 8 батальона 2 Полка ДПС «Южный» П вынесено постановление <номер> в отношении ФИО1 за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.
ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление.
Данное постановление было составлено должностным лицом в г. Подольск Московской области.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП.
В настоящем случае второй абзац вышеуказанной правовой позиции ВС РФ, относится к жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, в которых административные правонарушения были зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с п. 57 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Поскольку административное дело было рассмотрено должностным лицом в г. Подольск Московской области, то рассмотрение указанной жалобы неподведомственно Серпуховскому городскому суду.
При таких обстоятельствах, судья полагает, что данная жалоба подлежит передаче в Подольский городской суд Московской области, для рассмотрения по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу ФИО1 на постановление № 18810050230005880790, вынесенное старшим инспектором ДПС 8 батальона 2 Полка ДПС «Южный» П от 11.07.2023 года в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, на рассмотрение по подсудности в Подольский городской суд Московской области.
Судья: О.В. Дворягина