УИД 77RS0032-02-2024-017028-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1024/2025 по иску ФИО1 к ООО «СервисГрад» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с иском к ООО «СервисГрад» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что является собственником квартиры №279, расположенной по адресу: адрес, которой был причинен ущерб 16.07.2024 г. в виде залива, путем засора канализации на техническом этаже. Управляющей компанией дома является ООО «СервисГрад». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в суд не явился, извещен.
Представитель ответчика ООО «СервисГрад» в суд не явился, представил возражения, в которых просил применить положения ст.333 ГК РФ в части штрафа, морального вреда, факт залива не оспаривал.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу статьи 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, на ответчика возложена обязанность по оказанию услуг, связанных с выполнением работ по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимость выполнения которых входит в оплату за содержание и ремонт.
В соответствии со статей 154, 158 ЖК РФ, пунктами 28 и 31 Правил содержания общего имущества N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На основании п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
При этом пунктом 42 Правил содержания общего имущества N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником квартиры №279, расположенной по адресу: адрес, что подтверждено выпиской из ЕГРН.
Управляющей компанией данным домом является ООО «СервисГрад», которая обязана надлежащим образом содержать и следить за техническим состоянием общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать качество оказываемых услуг.
Из объяснений истца, не оспоренных ответчиком, 16.07.2024 г. произошло залитие указанной квартиры.
Согласно актам от 16.07.2024 г. и 02.08.2024 г., составленным ООО «СервисГрад», причиной залития указан засор канализации на техническом этаже.
При этом, представленные выписки из ОДС о том, что заявок о залитии с 01.01.2024 по 06.11.2024 г. по причине канализации из квартиры №279 не поступало, не состоятельны, т.к. противоречат составленным этим же ООО «СервисГрад» актам о залитии от 16.07.2024 и 02.08.2024 г., с четким указанием причины залития и имеющихся повреждений, которые ответчиком не оспорен, не просил признать ненадлежащим доказательством, а соответственно согласился с ним, поэтому суд принимает данные акты в качестве надлежащих доказательств по делу. Представленный журнал заявок ОДС не свидетельствует об отсутствии факта залива, не оспаривает сам факт залива и причинно-следственной связи с повреждениями.
Заключением специалиста ИП фио №03/08-2024 от 02.08.2024 г. установлен размер ущерба в размере сумма
Определением от 19.11.2024 года по ходатайству истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» №2-8426/2024 от 23.12.2024 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма ( 368 557,58+109032,72).
Суд полагает заключение эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз», наиболее полным по произведенным в нем расчетам, и объективным, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, т.к. составлено в полном соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 года. Суд принимает данное доказательство, как отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности. Сторонами других доказательств, достоверно подтверждающих обоснованность заявленных требований, не представлено. Таким образом, суд обосновывает свои выводы названным заключением. Ответчиком свой расчет не представлен, сумма не оспорена.
Заключение специалиста ИП фио №03/08-2024, представленное истцом, кардинально отличается от заключения эксперта, не содержит вышеперечисленных сведений, поэтому не может быть принято судом во внимание.
Таким образом, с учетом того, что причина залива ответчиком не оспаривалась, указана в актах о заливе, судом усматривается причинно-следственная связь залива пострадавшей квартиры №279, действиями ответчика ООО «СервисГрад», т.к. причиной залития послужил засор канализации на техническом этаже, находящегося в зоне ответственности управляющей компании.
В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, на основании принципов равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Таким образом, с учетом того, что причина залива установлена в ходе рассмотрения дела, не оспаривалась сторонами, с учетом ненадлежащего выполнения управляющей компании своих обязанностей по содержанию дома, общедомового имущества, ненадлежащего состояния системы водоснабжения дома, судом усматривается причинно-следственная связь залива пострадавшей квартиры №279, действиями ООО «СервисГрад», т.к. причиной залития послужило ненадлежащее состояние канализационных труб в доме.
Истцом представлены доказательства факта залива и размер причиненного ущерба, а также движимого имущества, тогда как ответчиком ООО «СервисГрад» не предоставлено доказательств обоснованности своих возражений и отсутствия вины, или необоснованности доказательств, представленных истцом.
Таким образом, в связи с тем, что бремя доказывания своей непричастности в данном случае лежит на ответчике, установленным фактом залива, учитывая, что залив причинен из-за разрыва стояка ГВС, которые находились в ненадлежащем состоянии, в зоне ответственности управляющей компании, суд приходит к выводу о том, что виновником залива является ООО «СервисГрад».
Принимая во внимание факт причинения вреда ответчиком, обстоятельства причинения вреда, а также установление лиц, ответственных за причиненный вред, суд находит требования истца в части взыскания ущерба, причиненного заливом жилого помещения - квартиры, в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Отношения, возникающие между гражданами-потребителями и организацией-исполнителем, при оказании услуг по возмездному договору для личных нужд, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.
В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. N 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрение данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания истца связаны с отказом ответчика в добровольном возмещении ущерба, невозможностью проживания в квартире, обращением в суд, в связи с чем истец оценивает размер вреда в сумме сумма О других страданиях истцом суду не заявлено.
Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, в размере сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая установленные по делу обстоятельства и выше названные требования закона, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в сумме сумма (489705,05+5000)/2), при этом усматривает основания для его снижения, применяя ст.333 ГК РФ, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, т.к. указанная сумма несоразмерна сумме причиненного ущерба и не будет соответствовать мере процессуального воздействия на ответчика, с учетом изложенного считает необходимым снизить сумму штрафа, и взыскать с ответчика в размере штрафа сумма
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «СервисГрад» в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз" подлежит взысканию стоимость по проведению судебной экспертизы, которая на дату вынесения решения, полностью не оплачена, с учетом внесенного депозита в размере сумма, и конечной стоимостью экспертизы в размере сумма, в размере сумма (78 000-40000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СервисГрад» (7743735618) в пользу ФИО1 (6113 806660 от 21.09.2013) ущерб в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, в остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «СервисГрад» в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2025 года.
Судья Е.О. Пименова