Решение по делу № 2-15/2023 от 25.01.2023 | Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

УИД 74RS0001-01-2022-001857-93

дело 2-15/2023 (2-2722/2022;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж., с участием старшего помощника прокурора Томчик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрации города Челябинска к ФИО1 об изъятии жилого помещения, путем выплаты выкупной стоимости по встречному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрации города Челябинска о возмещении выкупной стоимости жилого помещения,

установил:

Представитель Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрации города Челябинска (далее по тексту – Комитет) обратилась в суд, с учетом уточнений, с иском к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд ? доли в праве общей собственности, принадлежащую ФИО1, на жилое помещение - две комнаты в четырехкомнатной квартире, расположенное но адресу: <адрес>, путем выплаты Комитетом возмещения в размере 379 800,00 рублей, прекращения права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение - две комнаты в четырехкомнатной квартире, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты Комитетом возмещения в размере 379 800,00 рублей, признании права собственности города Челябинска на 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение - две комнаты в четырехкомнатной квартире, расположенное по адресу: г. <адрес> после выплаты Комитетом ФИО1 возмещения в размере 379 800,00 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником 1/2 доли в праве общей собственности жилого помещения - две комнаты в четырехкомнатной квартире, расположенное по адресу: г<адрес>

В соответствии с распоряжением заместителя Главы города по городскому хозяйству Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом №<адрес> признании аварийным и подлежащий сносу. Мероприятия по переселению из многоквартирных домов, расположенных на территории г. Челябинска и признанных аварийными и подлежащими сносу. Осуществляются в порядке, установленном решением Челябинской городской Думы от 25.03.2008 №30/9 «Об утверждении Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и многоквартирных домов, призванных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в г. Челябинске».

В связи с тем, что собственник не произвел снос, Администрация г. Челябинска издала распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об изъятии долей земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд», которое направлено ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика.

Согласно отчету об оценке определения рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. №, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО2, рыночная стоимость жилого помещения, предлагаемого в счет размере возмещения за изымаемое спорное жилое помещение, составляет 759 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Комитет направил ФИО1 проекты соглашений об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, которое последней не подписано, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрации города Челябинска и просила определить рыночную стоимость 1/2 доли в праве общей собственности жилого помещения - две комнаты в четырехкомнатной квартире, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с Постановлением «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям Челябинской области на второй квартал 2022» Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 52 511 за кв.м., взыскании с ответчиков компенсации (выкупной цены) изымаемое имущество, состоящее из рыночной стоимости жилого помещения (19,87% от квартиры площадью 91,4 кв.м.), стоимости доли (4,7%) в общем имуществе многоквартирного дома, включая земельный участок, и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (4,7% от суммы).

В обоснование встречного искового заявления указано, что денежная компенсация за изымаемую комнату существенно занижена, так как аварийность не должна учитываться в качестве фактора, влияющего на рыночную оценку квартиры; ни федеральной, ни региональной адресной программой не установлена доплата гражданам, переселяемым из жилых помещений в аварийном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого. При определении площади предоставляемого жилья должна учитываться не только площадь комнаты, но и доля ответчика на общее имущество в коммунальной квартире. То есть жилая площадь кв. 8 составляет 18,8+27,1+22,3=68,2 кв.м., таким образом, доля ФИО1 в праве общей собственности составляет 19,87% (13,55 (27,1/2)/68,2*100), что составляет 4,6 кв.м. площади. Также указано на то, что при определении стоимости компенсации должна учитываться и стоимость земельного участка под домом, с учетом его доли в праве общей собственности.

В судном заседании представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска ФИО3 поддержала уточненные требования в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных требований. Пояснила, что уведомление о сносе направлялось по адресу нахождения аварийного жилого помещения, с заключениями эксперта, с размером выкупной стоимости имущества не согласилась.

Ответчик (истец по встречному) ФИО1 поддержала встречное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований по первоначальному иску в полном объеме. Поддержала письменные возражения на иск, согласно которым требование о сносе аварийного дома собственными силами она не получала, поскольку проживает по адресу своей регистрации по месту жительства, однако истец направил корреспонденцию не по адресу ее регистрации, а по адресу аварийного жилья, тем самым нарушена процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ. С отчетом об оценке размера возмещения за изымаемый объект ИП ФИО2, представленным истцами не согласна, также не согласна с выводами эксперта ООО «Вита-Гарант» ФИО4, указала, что эксперт неправильно применил корректирующие (поправочные) коэффициенты для определения рыночной стоимости объекта; не включил в сумму возмещения за изымаемое жилье стоимость доли в праве общей собственности в коммунальной квартире, в том числе, площадь вспомогательных помещений, а также стоимость земельного участка под МКД. Полагала заключение эксперта в рамках проведенной по делу первоначальной и дополнительной экспертизы недостоверным доказательством по делу, указав, что эксперт обязан был включить в сумму возмещения за изымаемый объект стоимость доли в праве общей собственности в коммунальной квартире. В общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты. Расчет доли в общем имуществе производится по формуле: площадь занимаемого помещения (комнаты в коммунальной квартире) / (общая площадь коммунальной квартиры – площадь помещений общего пользования) х площадь помещений общего пользования. Неверно выбраны аналоги, вид разрешенного использования земельного участка. Указала, что принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, то есть рыночная стоимость земельного участка и рыночная стоимость недвижимого имущества плюсуется и стоимость доли в земельном участке не входит как часть в стоимость жилого помещения. Полагала ошибочными выводы эксперта, что стоимость общедомового имущества в долевом соотношении учтена в стоимости самого объекта недвижимости (квартиры, комнаты); также ошибочно произведен расчет за не произведенный капитальный ремонт.

Заслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Соответственно, при решении вопроса о возникновении у ответчика права на предоставление жилого помещения взамен изымаемого, необходимо установление двух обстоятельств: признание дома аварийным, а также включение его в региональную адресную программу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником 1/2 доли в праве общей собственности жилого помещения - две комнаты в четырехкомнатной квартире, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес> что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с распоряжением заместителя Главы города по городскому хозяйству Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> признании аварийным и подлежащий сносу. Мероприятия по переселению из многоквартирных домов, расположенных на территории г. Челябинска и признанных аварийными и подлежащими сносу. Осуществляются в порядке, установленном решением Челябинской городской Думы от 25.03.2008 №30/9 «Об утверждении Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и многоквартирных домов, призванных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в г. Челябинске».

В соответствии с указанным распоряжением проводятся мероприятия по переселению из указанного дома в соответствии с Положением о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными проживания и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно отчету истца об оценке определения рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. №, подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО2, рыночная стоимость жилого помещения, предлагаемого в счет размере возмещения за изымаемое спорное жилое помещение, составляет 759 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Комитет направил ФИО1 проекты соглашений об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, которое последним не подписано до настоящего времени.

В связи с несогласием ответчика со стоимостью изымаемого помещения на основании определения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года назначена судебная экспертиза по гражданскому делу № по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрации города Челябинска к ФИО5, ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд принадлежащее на праве собственности жилое помещение путем выплаты возмещения, прекращении права собственности, поставлен перед экспертом вопрос:

- Каков размер возмещения за изымаемое жилое помещение – двух комнат в четырехкомнатной квартире, общей площадью 27,1 кв. м в размере ? доли в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: г. <адрес>, в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ?

Производство экспертизы поручено эксперту ООО Агентство «Вита-гарант» ФИО6 <адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость размера возмещения за изымаемое жилое помещение - две комнаты, площадью 27,10 кв.м., в четырехкомнатной квартире, общей площадью 91,40 кв.м. Назначение: жилое. Номера на поэтажном плане: 8,9. Этаж:1, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: №, в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, составляет 1 091 060 руб.

Рыночная стоимость размера возмещения за изымаемое жилое помещение - две комнаты, площадью 27,10 кв.м, в четырехкомнатной квартире, общей площадью 91,40 кв.м. Назначение: жилое. Номера на поэтажном плане: 8,9. Этаж:1, расположенные по адресу: расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: №, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: 545 530 руб.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года судом назначена дополнительная экспертиза по делу, поставлен перед экспертом вопрос:

Какова рыночная стоимость двух комнат в четырехкомнатной квартире, общей площадью 27,1 кв. м в размере ? доли в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в том числе рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду?

Производство экспертизы поручено эксперту ООО Агентство «Вита-гарант» ФИО6 (<адрес>

Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения - две комнаты, площадью 27,10 кв.м, в четырехкомнатной квартире, общей площадью 91,40 кв.м. Назначение: жилое. Номера на поэтажном плане: 8, 9. Этаж: 1, расположенные по адресу: <адрес> Кадастровый номер: №, с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме и стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе:

- рыночная стоимость изымаемого жилого помещения - две комнаты, площадью 27,10 кв.м, в четырехкомнатной квартире, общей площадью 91,40 кв.м. Назначение: жилое. Номера на поэтажном плане: 8, 9. Этаж: 1, расположенные по адресу: <адрес> Кадастровый номер: № с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество: 533 280 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, приходящейся на оцениваемое жилое помещение: 72 720 руб.

Рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием 485 060 руб., в том числе:

Убытки в связи с изменением места проживания и временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 62 140 руб.

Убытки в связи с переездом – 19 212 руб.;

Убытки связанные с поиском другого жилого помещения и оформлением права собственности на него – 35 530 руб.;

Убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода – 0 руб.

Компенсация за непроизведенный многоквартирного жилого дома – 368 378 руб.

Размер доли в праве общей долевой собственности, подлежащий экспертизе ?.

Рыночная стоимость размера возмещения за изымаемое жилое помещение - Две комнаты, площадью 27,10 кв.м, в четырехкомнатной квартире, общей площадью 91,40 кв.м. Назначение: жилое. Номера на поэтажном плане: 8, 9. Этаж: 1, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: №, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе: 545 530 руб., рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, приходящейся на оцениваемое жилое помещение (пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности, подлежащий экспертизе) – 36 360 руб.

Эксперт указал, что при расчете суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт в расчетах затрат на капремонт в рамках дополнительной экспертизы учтены затраты на капитальный ремонт конструктивных элементов жилых домов, предусмотренные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 (с изм. От ДД.ММ.ГГГГ г.) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», но не поименованные в ст. 166 ЖК РФ «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», а именно, капитальный ремонт перекрытий и лестниц.

Рыночная стоимость жилого помещения, определенная с использованием сравнительного подхода к оценке, уже включает в себя стоимость приходящегося на его долю земельного участка, стоимость общего имущества в коммунальной квартире и общедомового имущества.

Данное заключение эксперта судом расценивается как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования. Экспертом не допущено нарушений требований ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

По своему содержанию заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем содержатся: основания проведения, дата, время и место; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперты предупреждены в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

У суда нет оснований не доверять выводу эксперта, приведенные в заключении судебной экспертизы выводы не допускают их неоднозначного толкования, они мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Доказательств иного со стороны участников процесса не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Законодателем в ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Каких-либо неясностей, либо сомнений заключения эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года не содержат, на все вопросы экспертом даны содержательные и мотивированные ответы. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а ответчиком не представлены доказательства, опровергающее экспертное заключение.

Нормы ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

При этом суд отмечает, что данное заключение полностью отвечает требованиям к определению стоимости изымаемого помещения, предусмотренного частью 7 статьи 32 ЖК РФ, поскольку содержит анализ рынка и расчет стоимости как доли собственника в праве общедолевой собственности на земельный участок, так и стоимость общедомового имущества, убытки в связи с изъятием жилого помещения, а так же затраты на не произведенный капитальный ремонт.

Вопреки доводам истца, эксперт обоснованно включил в размер компенсации сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт относятся к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

В связи с указанным, поскольку на основании проведенной судебной экспертизы судом определен иной размер компенсации, а именно, в размере 545530 руб., с учетом доли ответчика, нежели указанной в отчете об оценке № оценщика ФИО2, представленной истцами, иск Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска подлежит частичному удовлетворению.

Во встречном исковом заявлении ФИО1, полагает определить стоимость изымаемой принадлежащей ей доли в жилой площади, исходя из тарифов, установленных Министерством тарифного регулировании и энергетики Челябинской области, вместе с тем в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ определены параметры определения компенсации в связи с изъятием жилого помещения, которые были отражены в заключении эксперта. Поскольку сумма выкупной стоимости определенной в заключениях эксперта судом принимается, то в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Относительно довода ответчика ФИО1 о не включении дома в региональную адресную программу суд обращает внимание на следующее.

Положениями п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Соответственно при решении вопроса о возникновении у ФИО1 права на предоставление жилого помещения взамен изымаемого, необходимо установление двух обстоятельств: признание дома аварийным, а также включение его в региональную адресную программу.

При этом существенное значение при разрешении вопроса о возникновении права на предоставление жилого помещения имеет закон, во исполнение которого принята адресная программа, поскольку безусловное право выбора способа защиты своих жилищных права: путем получения компенсации за изымаемое жилое помещение либо путем предоставления жилого помещения в натуре, имеют лица, которым принадлежат жилые помещения в домах, признанных аварийными, и включенные в региональную адресную программу, принятую исключительно во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

На территории Челябинской области действует областная адресная программа «Переселение в 2019 - 2023 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утвержденная постановлением Правительства Челябинской области от 29.03.2019 № 158-П (далее - Программа).

Согласно пункту 8 Программы основанием для включения многоквартирного дома в Программу является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ, включение указанного дома в Программу не представляется возможным.

Подпунктом «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания вышеуказанной статьи следует, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В муниципальном жилищном фонде города Челябинска свободные жилые помещения, соответствующие санитарным и техническим требованиям, равноценные жилым помещениям, изымаемым для муниципальных нужд в доме <адрес>, отсутствуют.

Доводы ответчика о несоблюдении процедуры уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, сами по себе не влекут отказ в удовлетворении иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соблюдение предусмотренной ч. ч. 2 - 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 20).

Действительно, требование о сносе направлено на адрес принадлежащего ответчику объекта, однако данное обстоятельство не влечет незаконность всей процедуры изъятия помещения в многоквартирном доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, учитывая, что по распоряжению Главы администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а впоследствии по распоряжению Главы администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ года принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом и жилых помещений, в том числе, помещения ответчика, поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащем сносу, следовательно существует угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрации города Челябинска к ФИО1 об изъятии жилого помещения, путем выплаты выкупной стоимости по встречному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрации города Челябинска о возмещении выкупной стоимости жилого помещения, частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрации города Челябинска к ФИО1 об изъятии жилого помещения, путем выкупной стоимости, встречные требования ФИО1 к администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о возмещении выкупной стоимости жилого помещения, удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд ? доли в праве общей собственности, принадлежащей ФИО1 на жилое помещение - две комнаты в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, путем выплаты возмещения в размере 581 890 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей собственности на жилое помещение – две комнаты в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> после выплаты Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска суммы возмещения ФИО1 в размере 581 890 руб.

Признать право собственности администрации муниципального образования г. Челябинска на ? доли в праве общей собственности на жилое помещение – две комнаты в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> после выплаты Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска суммы возмещения ФИО1 в размере 581 890 руб.

В остальной части в удовлетворении требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение тридцати дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в Челябинский областной суд.

Председательствующий И.С. Андреев