дело № 2-1527/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-001338-05)

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С. при секретаре Волковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований СПАО «Ингосстрах» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механическое повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК «Астро-Волга», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на ст. 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает, что у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации (<адрес>), судебная корреспонденция возвращена в здание суда.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со статьёй 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в пределах установленной законом суммы (статья 7 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 16 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств

- марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО3,

- марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Дорожно-транспортное средство произошло по вине водителя ФИО1, который совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства данного происшествия подтверждаются материалами дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Астро-Волга», страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №, срок страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший – собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая организация, рассмотрев заявление потерпевшего, осмотрев повреждённое транспортное средство, признала событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым.

Между АО СК «Астро-Волга» и собственником транспортного средства <данные изъяты> было заключено соглашение о размере страховой выплаты, на основании которого стороны договорились, что форма выплаты страхового возмещения, подлежащего оплате в связи с причинением вредом, осуществляется денежными средствами и составляет в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, представленными АО СК «Астро-Волга».

СПАО «Ингосстрах» перечислило АО СК «Астро-Волга» в счёт выплаты страхового возмещения по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор был заключён с условием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Ответчик ФИО1 к лицам, допущенных к управлению транспортным средством, указанным в полисе, не относится.

Данные обстоятельства подтверждаются копией полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что договор ОСАГО (№) в отношении гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, заключён с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а ответчик – водитель, по вине которого причинён вред, не был включён в названный выше договор ОСАГО, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>) ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Кочергина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 июля 2025 года.