УИД 45RS0023-01-2022-000775-85
Дело № 2-547/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Амировой Т.Л.
при секретаре Квашниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 27 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с 6 июля 2022 г. по 20 августа 2022 г. работала в ООО «Бест Прайс» в департаменте управления магазина «Фикс Прайс» г. Шумиха Курганской области кассиром. 20 августа 2022 г. она находилась на своем рабочем месте заведующая магазина ФИО2, а также администратор магазина ФИО3, вызвали ее в кабинет, где высказывали в ее адрес, сведения, порочащие ее честь и деловую репутацию, а именно, что она является воровкой, и что с прежнего места работы ФГУП «Почта России» ее уволили за то, что она украла 300 000 руб. Разговор шел на повышенных тонах, эти сведения слышал находившийся в кабинете работник магазина Б., а также иные покупатели, так как дверь в кабинет была не закрыта. Когда она шла по залу ФИО2 кричала в торговом зале, что так как она является воровкой, ей необходимо написать заявление на увольнение и провести ревизию в кассе, о чем слышал весь персонал магазина. Распространенные ответчиками сведения порочат ее часть и достоинство, поскольку являются ложными, в связи с чем нарушили ее личные не имущественные права. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, она не могла спокойно спать после таких высказываний, у нее поднялось давление. Ссылаясь на положения статей 151-152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать сведения, распространенные ответчиками, о совершении ею кражи в ФГУ «Почта России», о том, что она является воровкой, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с каждой.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что 20 августа 2022 г. в ходе выяснения обстоятельств образования недостачи ответчики сказали, что обо мне гудит вся Шумиха. Она спросила: «О чем гудит? Что я воровка?», они сказали: «Да, ты воровка». Данные сведения не соответствуют действительности, недостачи на предыдущем месте работы у нее никогда не было. После конфликта она плохо себя чувствовала, у нее поднялось давление. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в 20 августа 2022 г., в ходе выяснения обстоятельств образования недостачи истца, ФИО3 спросила у ФИО1, правда ли, что ее уволили с ФГУ «Почта России» за недостачу, воровкой никто не называл. После чего ФИО1 сказала, что поскольку они считают ее воровкой она, напишет заявление на увольнение.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что 19 августа 2022 г. у ФИО1 была выявлена недостача, вносить денежные средства в счет погашения недостачи она отказалась, сказала, что деньги из кассы не брала. Обвиняла в этом ее. В связи с чем она сообщила об этом заведующей магазина ФИО2 На следующий день, в кабинете ФИО2, она спросила у нее о том, правда ли, что ее уволили с почты за недостачу. На что она стала кричать, что они считают ее воровкой. Воровкой ее ни она, ни ФИО2 не называли. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 в период с 6 июля по 23 августа 2022 г. работала кассиром в магазине «Фикс Прайс» в г. Шумихе Курганской области.
19 августа 2022 г. ФИО3 при инкассации кассы ФИО1 была выявлена недостача в размере 1 047 руб.
20 августа 2022 г. при выяснении обстоятельств образования недостачи между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого, со слов истца, ответчики назвали ее воровкой.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумихинский» от 30 августа 2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ.
Сторонами спора, в качестве доказательств доводов иска и возражений против иска, суду представлены свидетельские показания.
Свидетель Ю. в судебном заседании пояснила, что 21 августа после обеда ей позвонила ФИО1, попросила измерить давление. У ФИО1 было повышенное давление, ее трясло. Со слов ФИО1 ее обозвали воровкой.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что во время обеденного перерыва слышал часть разговора между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 В ходе разговора ФИО3 спросила у ФИО1 о том, правда ли, что у нее была недостача на работе. На что ФИО1 стала кричать о том, что они считают ее воровкой. ФИО3 и ФИО2 сказали, что они ее ни в чем ни обвиняют, просто спросили. После чего ФИО1 по всему магазину кричала, что назвали воровкой.
Оценивая установленные обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, приведенными нормами права и актами их толкования, суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиками в отношении истца на 20 августа 2022 г. не соответствующих действительности и порочащих сведений, доказательствами по делу не подтверждается.
Исходя из того, что обязательная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, в данном случае отсутствует, доказательств обратного истцом суду не представлено, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии *** номер *** выдан <Дата> ***) к ФИО2 (паспорт серии *** номер *** выдан <Дата> ***), ФИО3 (паспорт серии *** номер *** выдан <Дата> ***) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2022 года.
Судья Т.Л. Амирова