Дело № 5-1889/2025
УИД 93RS0005-01-2025-009656-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2025 года судья Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела ГИБДД УМВД России «Макеевское» о привлечении к административной ответственности:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, холостого, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,
По ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Центрально-Городской районный суд г.Макеевки ДНР из Отдела ГИБДД УМВД России «Макеевское» поступил материал о привлечении к административной ответственности ФИО1, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-10 час. ФИО1, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Лада Гранта», г.з. <данные изъяты> вблизи <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при этом, действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено Алкотестером МЕТА <данные изъяты>. Показания прибора более 0,16 мг/л.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Уточнил, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из имеющейся в материалах дела справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшим инспектором ИАЗ ОР ДПЧС ГИБДД УМВД России «Макеевское, капитаном полиции ФИО3 усматривается, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №. Ранее по ч. ч. 1, 3 ст. 12.8, ч. ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по ч. ч. 2, 4, 6 ст. ст. 264 и 264.1 УК РФ не привлекался.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее Пленум), действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.
Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.
В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд выносит постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
В судебном заседании установлено, что постановлением Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу и передачи материалов дела в орган дознания для принятия решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 – прекратить.
Материалы дела передать в орган дознания ОП №5 (по обслуживанию Червоногвардейского района) УМВД РФ «Макеевское».
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики.
Судья: