Решение по делу № 2-3250/2023 от 13.09.2023 - о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени за нарушение сроков оплаты обязательных платежей, судебных расходов.

УИД: 34RS0008-01-2023-003514-35

Дело № 2-3250/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

С участием представителей ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Овражье» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени за нарушение сроков оплаты обязательных платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Овражье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени за нарушение сроков оплаты обязательных платежей, судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1, является собственником земельного участка 182 площадью 888 кв.м., кадастровый №..., расположенного в границах СНТ «Овражье», на момент возникновения задолженности является членом товарищества.

Согласно данным бухгалтерской отчетности ответчик с 2019 года не оплачивает обязательные членские взносы в СНТ, сама же пользуется общим имуществом.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Овражье» №... от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса с участка составляет 14,67 рублей за один квадратный метр. Размер задолженности ФИО1 по оплате членских взносов за 2019 года составляет 13 027 (888 кв.м. х 14,67 руб.) рублей.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Овражье» №... от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса оставлен на уровне 2019 года – 14,67 рублей за один квадратный метр, установлен целевой взнос в размере 1 000 руб. на мероприятия по охране территории СНТ. Размер задолженности ФИО1 по оплате обязательных взносов за 2020 год составляет 14 027 (888 кв.м. х 14,67 руб.+ 1000 руб.) рублей.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Овражье» №... от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса на 2021 года составил 15 рублей за один квадратный метр. Размер задолженности ФИО1 по оплате обязательных взносов за 2021 год составляет 13 320 (888 кв.м. х 15,00 руб.) рублей.

Общая задолженность ФИО1 по оплате обязательных взносов за 2019-2021 года 40 374 рубля (13 027 рублей + 14 027 рублей + 13 320 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьёй судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда в отношении ответчика был вынесен судебный приказ №... о взыскании суммы задолженности, пени за просрочку оплаты за 2019-2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ отменён.

На момент подачи иска задолженность не погашена, никаких мер по погашению со стороны ответчика не предпринималось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учётом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Овражье» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по внесению платы за содержание общего имущества за период с 2019 -2021 г.г. в размере 27 551 руб. 20 коп., пени за нарушение сроков оплаты обязательных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 223 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 622 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца СНТ «Овражье» не явился, о дне слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила. Доверила представлять свои интересы ФИО2, ФИО3

Представители ответчика ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что в качестве доказательств обоснованности заявленных требований, истцом в материалы дела, предоставлены копии документов, доказать происхождение которых не имеет возможности, в виду отсутствия оригиналов данных документов. Представленные, в разный период времени, суду копии документов отличаются между собой.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица прокуратуры Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, до начала судебного разбирательства в суд поступило ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исключить прокуратуру Волгоградской области из состава третьих лиц.

Поскольку данный спор прав и обязанностей органов прокуратуры не затрагивает, третье лицо прокуратура Волгоградской области исключено судом из состава лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд с учётом мнения представителей ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от дата Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПK РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, ФИО1, является собственником земельного участка 182 площадью 888 кв.м., кадастровый №..., расположенного в границах СНТ «Овражье», на момент возникновения задолженности является членом товарищества.

Согласно данным бухгалтерской отчетности ответчик пользуясь общим имуществом, с 2019 года не оплачивает обязательные членские взносы в СНТ.

Общая задолженность ФИО1 по оплате обязательных взносов за 2019-2021года 40 374 рубля (13 027 рублей + 14 027 рублей + 13 320 рублей).

Из материалов дела следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде (электронных образов документов), удостоверенных простой электронной цифровой подписью.

В случае подачи документов в виде электронных образов суд после принятия иска к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, а именно: протоколы общих собраний участников, договоры, приходно-расходные сметы, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Правила оценки судом доказательств предусмотрены ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. ч. 5, 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая заявленные исковые требования СНТ «Овражье», суд исходит из того, что в рамках рассматриваемого дела, сторона истца обязана предоставить суду письменные протоколы общих собраний участников СНТ «Овражье», договоры, приходно-расходные сметы, другие доказательства в подтверждение своих доводов в частности, надлежащим образом заверенные копии.

В силу положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены суду копии приходно-расходных смет на 2019, 2020 и 2021 года, которые повторно представлены в суд при подаче уточнений исковых требований.

Однако, путём сличения копий приходно-расходных смет на 2019 и 2020 года, предоставленных истцом в разный период времени установлены их различия.

Так, в представленных в материалы дела копиях сметы на 2019 год имеются отличия: оформления утвердительной части сметы; графа 1 «Членские взносы/плата за содержание 2019 год» имеет разные числовые значения; графа 2.2 «Услуги по подаче воды для нужд орошения» имеет разные числовые значения, номер и дату договора.

В копиях сметы на 2020 год также имеются отличия: оформления утвердительной части сметы; графа 1 «Членские взносы/плата за содержание 2019 год» имеет разные числовые значения; графа 2.2 «Услуги по подаче воды для нужд орошения» имеет разные числовые значения, номер и дату договора.

Как пояснил представитель истца СНТ «Овражье» в ходе рассмотрения дела, оригиналы приходно-кассовых смет, оригиналы протоколов собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при смене правления товарищества новому председателю не передавались и изготовлены для предоставления в суд.

Данное обстоятельство, указывает на то, что копирования данных документов с оригиналов документов не происходило.

Суд приходит к выводу, что в связи с не представлением суду оригиналов протоколов собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходных смет на 2019, 2020 и 2021, как того требует часть 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии протоколов собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходных смет на 2019, 2020 и 2021 являются недопустимыми доказательствами по делу.

По этим основаниям, разрешая настоящий спор, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебное заседание подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии протоколов собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходных смет на 2019, 2020 и 2021 которые являются основанием для обращения в суд с настоящим иском, именно к ответчику ФИО1 истец не представил.

Таким образом, учитывая, что представителем истца не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, суд не может проверить доводы Садоводческого некоммерческого товарищества «Овражье» об обоснованности заявленных к взысканию сумм (членских взносов).

Исследуя доказательства, соблюдая требования процессуального законодательства, с учётом предусмотренного статьёй 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, оценивая приобщённые доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Овражье» предъявляемых к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Овражье» к ФИО1 о взыскании пени за нарушение сроков оплаты обязательных платежей, судебных расходов, поскольку данные требования производные от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Овражье» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени за нарушение сроков оплаты обязательных платежей, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------