Дело № 5-317/2022

91RS0018-01-2022-001787-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2022 года город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., с участием привлекаемого ФИО1, потерпевшего ФИО5, его представителя – адвоката Умерова Э.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД МО МВД России "Сакский", в отношении:

Бронишевского ФИО11, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 39 <адрес>, управляя транспортным средством (автомобилем) марки "Volkswagen Passat", государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо транспортному средству (автомобилю) марки "Skoda Octavia", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, допустив с ним столкновение, в результате чего пассажиру автомобиля "Volkswagen Passat" ФИО3 причинен легкий вред здоровью, водителю автомобиля "Skoda Octavia" ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью. Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Законный представитель ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, указав, что местом столкновения названных выше транспортных средств является полоса, предназначенная для поворота налево по ходу движения автомобиля, которым он управлял. Так, двигаясь по автодороге <адрес> он занял левую полосу и включил указатель левого поворота для совершения маневра поворота налево, перед ним также осуществлял маневр поворота налево иной автомобиль, после завершения маневра последним он почувствовал столкновение транспортных средств на этой же (своей) полосе. Дополнил, что автомобиль "Skoda Octavia" под управлением ФИО5 двигался без включенных фар, окрашен в белый цвет, в связи с чем он его не видел. Подтвердил, что при составлении административного материала давал объяснения, подписывал материалы, в том числе протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему к нему, однако был в шоковом состоянии и ничего не помнит.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 80 км/ч. Около 08 часов 00 минут в указанном в протоколе об административном месте увидел, как со встречной полосы совершает маневр поворота налево автомобиль, в связи с чем он начал притормаживать, следом за указанным автомобилем, не уступив ему дорогу, такой же маневр совершил водитель ФИО1, в результате чего произошло ДТП на его (потерпевшего) полосе для движения. Отметил, что в схеме происшествия все зафиксировано верно. Свет ближних фар на его автомобиле включается автоматически при включении двигателя. ФИО1 извинения ему не принес, материально не помогал. Просил назначить последнему максимально строгое наказание.

Представитель потерпевшего – адвокат Умеров Э.Д. в судебном заседании считал вину ФИО1 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах доказанной, полагал, что последний не убедился в безопасности своего маневра.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана и подтверждается совокупностью доказательств, отвечающих признакам допустимости:

– объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день около 08-00 часов он двигался по автодороге <адрес> на автомобиле "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак №, приближаясь к перекрестку автодороги <адрес> перестроился в полосу, предназначенную для поворота налево, включил указатель левого поворота, не заметил движущийся во встречном направлении со стороны <адрес> автомобиль "Шкода", государственный регистрационный знак № в результате чего произошло ДТП. Вину осознает;

– объяснениями потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день он двигался по автодороге <адрес> на автомобиле "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак № со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на <адрес> м указанной автодороги, на перекрестке <адрес> ему навстречу двигался автомобиль "Volkswagen Passat", государственный регистрационный знак № который начал поворот налево, после чего на его полосе произошло ДТП, по факту которого он получил телесные повреждения, был доставлен в больницу;

– протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, содержащего сведения о фактических обстоятельствах правонарушения;

– рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России "Сакский" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от ФИО1 о том, что в указанный день на автодороге между селами <адрес> произошло ДТП с пострадавшими при участии автомобилей "VW Passat", государственный регистрационный знак №, и "Шкода", государственный регистрационный знак №

– протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия и фототаблицей к нему;

– приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о водителях, о транспортных средствах, о повреждениях в результате ДТП;

– актом об отсутствии недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на месте ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

– копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ;

– копиями водительских удостоверений на имя ФИО1 и ФИО5, а также копиями свидетельств о регистрации вышеуказанных транспортных средств;

– рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России "Сакский" ФИО8 о вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии и дополнением к нему;

– рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сакский" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, в котором получил телесные повреждения, в том числе водитель ФИО10, был доставлен в больницу;

– рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России "Сакский" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от скорой медицинской помощи о доставлении в приемный покой ФИО3, получившей травму в ДТП;

– рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России "Сакский" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от скорой медицинской помощи об оказании медицинской помощи водителю автомобиля марки "Шкода", государственный регистрационный знак № ФИО10;

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО10 выявлены кровоподтек на передней брюшной стенке справа, кровоподтек и ссадина на передней поверхности левого бедра в нижней трети, раны следствием заживления которых явились рубцы на передневнутренней и передней поверхности правого коленного сустава, ушиб грудной клетки справа. Указанные телесные повреждения относятся к повлекшим средней тяжести вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, образовались в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, от действия тупых предметов либо ударов о таковые, что могло иметь место при травмировании водителя автомобиля в момент столкновения транспортных средств;

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 выявлены ссадина в правой скуловой области, в височной области справа, ушиб мягких тканей головы, а также закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (подтверждено неврологической симптоматикой). Указанные телесные повреждения относятся к легкому вреду здоровья по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня включительно, образовались в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, от действия тупых предметов либо ударов о таковые, что могло иметь место при травмировании пассажира легкового автомобиля в момент столкновения транспортных средств.

Указанные доказательства, подтверждают фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО5 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, не выполнившего требования пунктов 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения, что подтверждается исследованными доказательствами в совокупности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО5, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Его показания являются логичными, последовательными, согласуются с его письменными объяснениями, данными ДД.ММ.ГГГГ, и с другими проверенными судом письменными доказательствами.

Не доверять выводам, изложенным в заключениях судебных экспертиз, оснований также не имеется. Они соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, а также он был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо ложное заключение.

Результаты экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу. Нарушений порядка производства экспертизы, установленного законом, не усматривается. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.

Версия водителя ФИО1 об иных фактических обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также его показания об этом, представляются суду неубедительными и во внимание не принимаются, так как противоречат его же письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям в суде и письменным объяснениям потерпевшего ФИО5, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, схеме происшествия и фототаблице к нему, подписанной ФИО1 и выразившим согласие со схемой без замечаний и дополнений в присутствии понятых, а также противоречат иным вышеизложенным доказательствам по делу, в связи с чем данные версия и показания ФИО1 расцениваются судом как способ уклонения от ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Абзацем 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что требование уступить дорогу (не создавать помех) – означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимущество (приоритет) – это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20, преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 допустил нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5, пункта 8.1, пункта 13.12 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем, при повороте налево не выполнил обязанность уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5

Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью ФИО5 находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и его вина в совершении данного правонарушения полностью доказана.

Принимая во внимание согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, свидетельствующие о грубом нарушении им Правил дорожного движения, послужившим причиной дорожно-транспортного происшествия, а также данные о его личности, семейное и имущественное положение, наличие малолетнего ребенка, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Именно такой вид административного наказания, по мнению суда, исходя из части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, является необходимым и будет достаточным в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

постановил:

Бронишевского ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья А.Г. Сидоров