УИД 77RS0004-02-2023-005882-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес27 мая 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4168/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 27.05.2025 в размере сумма и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что перечислил ответчику денежные средства на общую сумму сумма. на основании предварительной договоренности между сторонами в качестве займов, однако договоры займа подписаны не были. 27 января 2023 ответчик прекратил свой статус ИП. 04 апреля 2023 истец направил ответчику досудебную претензию c просьбой возвратить сумму сумма, которая оставлена без внимания.
Истец в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 произвел перечисления денежных средств в пользу ИП ФИО2:
11.02.2020 года на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 55;
11.09.2020 года на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 99;
13.11.2020 года на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 105;
13.11.2020 года на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 106;
27.09.2022 года на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 51.
А всего в общем размере сумма
Как указывает истец, он перечислил ответчику, бывшей супруге денежные средства на общую сумму сумма. на основании предварительной договоренности между сторонами в качестве займов, однако договоры займа подписаны не были.
27 января 2023 ответчик прекратила свой статус ИП.
04 апреля 2023 истец направил ответчику досудебную претензию c просьбой возвратить сумму сумма, которая оставлена без внимания.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на ответчика возложена обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущеcтвалибонaличиe обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В данном случае доказательств того, что денежные средства перечислялись ответчику безвозмездно, не представлено, позиция ответчика о том, что денежные средства переводились в счет алиментов объективным доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащениe. При этом, в ходе судебного разбирательства ответчик ранее пояснял, что денежные средства переводились в счет исполнения долга перед ИП фио и ООО "Вип Бал" и являются зачетом задолженности (апелляционное определение от 12.09.2024), данные доводы объективным доказательствами не подтверждены, в связи с чем судом отклоняются.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании сумма
В ходе рассмотрения дела с учетом данного заявления ответчика истцом исковые требования были уточнены путем исключения из суммы требований в размере сумма по платежному поручению от 11.02.2020 № 55.
Доказательств возмещения неосновательного обогащения истцу ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма
Вопреки изложенной позиции, ответчиком не представлено доказательств основания получения данных денежных средств, при этом, суд учитывает, что позиция ответчика менялась на протяжении судебного разбирательства, что суд расценивает, как уклонение от возврата неосновательно полученного обогащения, не предоставление доказательств фактических правоотношений между ответчиками.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 27.05.2025 составляет сумма, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 27.05.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11.07.2025.
Судьяфио