07RS0003-01-2023-000407-14 Дело № 2а-425/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР

в составе председательствующего Гутова В.Л.,

при секретаре Нашапигове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» об оспаривании действий по отказу в заключении договора аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Местная администрация <адрес> КБР» (далее Администрация), в котором просил признать незаконными действия данного органа местного самоуправления по отказу ему в выкупе без проведения торгов земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым № по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта и обязать Администрацию заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец среди прочего ссылается на то, что данный земельный участок предоставлен ему в аренду, при этом он является собственником распложенного на этом земельном участке здания магазина-кафе общей площадью 341,6 кв.м. На обращение с заявлением о выкупе земельного участка Администрация ответила письменным отказом, который ФИО1 считает незаконным.

От административного истца в лице представителя поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Администрация надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, поступило возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Администрация письмом № от 26.01.2023г. по существу отказала ФИО1 в выкупе земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым № по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта в связи с тем, что не представлено развернутого, нормативного методологического и фактического обоснования площади данного участка, при этом площадь земельного участка необходимая для использования зданий составляет незначительную часть об общей площади участка.

Пунктом 1.1 ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Оспариваемый ФИО1 отказ датирован 26.01.2023г., а с административным иском в суд согласно штампа на исковом заявлении он обратился 16.02.2023г., в связи с чем суд считает что предусмотренный приведенной выше нормой срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Суд представлен договор № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от 05.08.2016г., согласно которого земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым № по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта передан в аренду ФИО1 в аренду на срок до 04.08.2023г.

Согласно ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечисленными выше законоположениями по существу реализуется приведенный в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данный принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Анализ приведенных норм также свидетельствует о том, что необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку исходя из положений статьи 39.20 ЗК РФ предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению. Соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

В противном случае, сам по себе факт наличия возведенного гражданином объекта недвижимости на земельном участке, переданном ему в аренду, не может повлечь возникновение у него права на приобретение такого земельного участка в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.

В подтверждение наличия расположенных на испрашиваемом земельном участке строений, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, в суд представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2022г. из содержания которой следует, что последний является собственником здания магазина-кафе, расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта.

Также представлено заключение эксперта № от 29.03.2022г., согласно которого площадь земельного участка с кадастровым № по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта в 1000 кв.м. является необходимой и достаточной для эксплуатации в соответствии с целевым назначением здания магазина-кафе по указанному адресу.

При установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд считает, что действия Администрации по отказу ФИО1 в выкупе без проведения торгов испрашиваемого земельного участка противоречат приведенным выше законоположениям, в связи с чем не могут быть признаны законным.

Как следствие, при наличии соответствующего заявления ФИО1 о выкупе земельного участка с кадастровым № по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта, на котором расположен принадлежащий последнему объект недвижимости, суд считает возможным возложить на Администрацию как на уполномоченный орган местного самоуправления обязанность заключить с административным истцом договор купли-продажи названного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» по отказу в предоставлении в собственность ФИО1 по договору купли-продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв. м. по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта.

Обязать МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 1 000 кв. м. по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023г.